Философские размышления

О БОГЕ

Неверие — актуальная проблема общества

Неверие — актуальная проблема общества. Она зародилась тогда, когда каждому человеку была дана излишняя свобода и воля, когда человек понял, что может жить на земле так, как он захочет и возвышать себя при этом, среди таких же гостей этого мира. Неверие — как микроб, заражающий все общественные клетки организма, которыми являемся мы с вами. Некоторые гибнут сразу, ввиду неустойчивости и бессилия, а некоторые способны сдержать натиск болезни и привести иммунитет в тонус. С неверием связан и моральный аспект развития общества, когда видимый прогресс скрывает деградацию моральных нравственных ценностей и упадок общей культуры Общества. Человек живет полноценной жизнью и обретает крылья тогда и только тогда, когда он во что-то верит, как ребенок, который смотрит сказки, но даже в их мультипликативных сюжетах содержится глубокий смысл. Вспомните: «сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». На мой взгляд, данное выражение в обществе теряет актуальность с каждым днем, но ведь на сказках выросли дети и они являлись одним из первых источников духовного семени развития Личности. Сама по себе вера-это тоже сказка, которое предлагает нам Спаситель, а мы отказываемся, хотя душой мечтаем вернуться в детство. Вера-это крылья, которые нужны каждому в жизни Человеку.

Искус Адама и Евы

Адам и Ева являлись первыми представителями человеческого рода и Бог их наградил райской жизнью. Адаме и Еве показалось мало тех райских плодов, что предлагал Господь и они не смогли противостоять первому искусу, который положил основу порочности дальнейшего человеческого рода. Автор приводит собственное суждение по данному вопросу и считает, что змия послал сам Господь для того, что закалить характер людей и проверить их на преданность кресту. Как уже всем давно известно, проверку на прочности Адам с Евой не прошли и были изгнаны из рая. Вот именно из этого яблока раздора, по мнению автора, и начались противоречия и сомнения у людей в вере и отсюда же змий стал посещать души порочных поколений с каждым разом все чаще, предлагая якобы ровные тропы жизни, но приветствующие убийства, войны, похоть и другие злостные деяния. Виноваты ли Адам и Ева в своем грехе? — Безусловно, но нельзя их ставить в качестве главного индикатора неверия и деградации общественно-моральных ценностей. Ведь каждый человек, несмотря на цельный общественный механизм, представляет собой уникальную деталь, наделенную разумом, способностью нести свой крест и преодолевать трудности.

Почему мы не видим Бога?

Данный вопрос с одной стороны прост, как может показаться на первый взгляд, но без осознания степени одухотворенности он останется риторическим. Автор попытается на него ответить таким образом: тела материального мира не могут видеть тел духовного мира потому что находятся на более низком уровне развития личностных качеств. Отмечу, по словам некоторых людей, к ним приходил во сне Высший разум (Святой дух) чтобы предупредить об опасности или подсказать выход из сложившихся трудных жизненных обстоятельств, которые не под силу решить человеку. Как правило, данное озарение длится недолго, но оно является тайным знаком и наитием к дальнейшим действиям достойных Людей. По мнению автора, Господь любит всех людей и это подтверждается перенесенными страданиями, бичеванием, распятием и мучительной смертью во имя спасения человеческого рода. Однако, не все желают распорядиться тем предоставленным шансом и верить душою в существование Высшего разума. Несмотря на то, что вопрос о том, почему мы не видим Бога остается открытым, автор считает что материальные и духовные субъекты не сопоставимы между собой. Несмотря на наличие в материальных субъектах определенной степени духовности, данный факт не позволяет лицезреть им друг друга. Однако, гипотеза автора заключается в следующем: как только душа человека очищается от черни и становится светлей, то вероятность данной связи в процентом отношении возрастет и в исключительных случаях в награду за верность кресту порочный человек сможет увидеть Господа.

Какими нас создал Бог и какими мы стали

Представьте, что рождается ребенок. Он-есть Божье творение с уникальными чертами отличными от иных творений мира сего. Вот здесь сразу же возникает острый вопрос, касающийся рождения детей с пороками, отклонениями от привычных человеческих стандартов. Автор только выскажет свое мнение и не претендует согласие с ним читателей. Человеческий род, как единое целое, оно же Общество, имеет большое количество ответвлений, так называемых древ, которые, в свою очередь тоже ветвятся. Так вот: назовем условно отдельно взятый род в человеческом обществе линией. Существует много разных прений, споров, догадок и убеждений в Обществе о существовании человека в этом мире. В данном диалектическом вопросе сталкивались мнения: человек отвечает сам за себя или несет крест условно названной автором линии и отвечает, прежде всего, за не отпущенные грехи своих предыдущих поколений и вдобавок естественно за себя. Автор склоняется ко второму варианту, в котором родовая линия играет непосредственную роль в судьбе человека и кресте, который ему полагается нести сначала за предков, а уж потом за себя. Я думаю, что каждый ответит для себя на вопрос о том, каким же стало общество, поддаваясь каждодневным соблазнам и идя по пути наименьшего сопротивления, но понятно одно, что младенец, рожденный по Божьей воле обладает светлой и непорочной душой, и может быть, такой же, как душа Господа, но постепенно взрослея и проходя путь, человеческая душа, как легкие после определенной дозы никотина постепенно чернеет и требует должного лечения.

Бог всем дает крылья, но летают единицы...

Каждое явление, происходящее в жизни человека, можно воспринимать по-разному и подходить к данному вопросу с различных точек зрения. Раз уж мысль зашла о крыльях, то постарайтесь дать определение слову «полет» не только в физическом отношении, но и духовном. В физическом понимании данного слова кроется буквальное представление объекта: птицы, самолета, летальных аппаратов, отрывающихся от земли и совершающих движение до намеченной цели. Духовное определение слову «полет», по мнению автора, заключается в том, что человеческая душа в момент очередного очищения от скверных сил и грехов пребывает в состоянии радости (любви) и человеку кажется, что у него вырастают крылья за спиной. Причем сам субъект в этом время может находится в стоячем, сидячем или лежачем положении. В данном случае это не столь важно, как непередаваемое ощущение гармонии с Высшим разумом. Безусловно, за все в этой жизни надо платить и за проступки, и за действия, оказавшие пагубное влияние на общественный процесс, и конечно же за благодать, вкушаемую нами душевными клетками. Вот здесь читатель вправе меня упрекнуть, мол, как же так, любовь бескорыстна и, если крылья за спиной порочному человеку даются, то Господь не требует ничего взамен. С одной стороны — да, а с другой, мы не сможем летать, как птицы, если не адаптируем эти крылья к стуже, ливню, морозам, зною и другим природным факторам, которые способны их поранить. В данном общественном контексте «под факторами» понимаются всевозможные искусы, похотливые соблазны, затягивающие нас, как принято говорить, в омут с головой. Так вот, каждый человек, обретая крылья по Божьей воле, по разному их бережет, а большинство расстаются с ними, считая за никчемную обузу. Здесь уже автор не вправе давать какие-либо заключения по данному вопросу, а только констатирует о том, что с предоставленным шансом каждый вправе распорядиться так, как хочет.

Кто и что мы в этом мире значим?

Автор считает, что данный вопрос не утратил свою актуальность еще с появлением Адама и Евы. Естественно: сколько людей, столько и мнений на этот счет. Раз уж автор стал рассматривать общественный механизм, как одно целое, то предлагает условно взять модель легковой машины и принять ее за весь мир. Вот представьте, транспортное средство, в котором все детали новые, функционируют должным образом с минимальным расходом бензина. А теперь, представьте эту же машину, например, без аккумулятора (она в принципе не заведется) или без радиатора (закипят детали от возрастания температуры и силы трения, не получившие должной степени охлаждения). По мнению автора, точно так же и мы в мире: детали от сложнейшего общественного механизма, функционирующего должным образом только при наличии системы взаимосвязи, взаимодополнения и замещения в определенный срок друг друга.

Где живет Бог и один ли Он?

Данные вопросы скорее являются риторическими, чем ожидающими определенного и конкретного ответа, но несмотря на наличие неопределенности, различные точки зрения имеют место быть. На вопрос о том, где живет Бог, автор в качестве основной обители указал бы человеческую душу, в которой Он всеми силами призывает Человека встать на верный путь, но отречение последнего — собственное желание. Второй обителью, по мнению автора, является небо с солнцем, дождем, грозой, молнией, радугой. Все это реакции Высшего разума на происходящую действительность и, если б мы научились, хоть иногда задумываться над ней, возможно воспринимали окружающую действительность иначе. На второй вопрос «Бог один или Их несколько?» автор склонен ответить следующим образом: Бог один для всех народов, просто сами эти народы называют Его по-разному, но это не меняет Сути Святого духа.

Эмпирическое исследование и духовное знание.

Данный вопрос, по мнению автора, вправе претендовать на один из наиболее сложных вопросов всего религиозного учения. Итак, процесс познания какого-либо предмета окружающей действительности, как правило, заключается в теоретическом исследовании и эмпирическом (опытном). Духовное знание — это особый тип знания, основанный на вере, а потому, не приветствует опытных учений и каких-либо доказательств существования или отсутствие Бога. В народе закрепилось такое словосочетание «Фома неверующий», который отказывался верить в Бога, пока его пальцы не окажутся в ребрах Святого духа. Негативный пример Фомы неверующего, к сожалению, не мог не оставить отпечаток на поведение групп грядущих поколений, с неизменной позицией «верю только своим глазам». Но помимо глаз, как правило, ослепленных чувствами, страстями, есть особый духовный орган, не раз упоминавшийся мною в произведении, это «Душа». Так вот душа, как раз является тем Мудрецом для наших глаз, которые на черный цвет под маской белого, говорят, что он белый...Подробней о Душе пойдет разговор в заключительной части произведения.

Бог и душа

Итак, кто же такой «Бог» и что из себя представляет человеческая «Душа»? Как и большинство вопросов духовного знания, данные вопросы являются диалектического плана и не имеют точного ответа, ввиду недосягаемости духовного мира и наличия человеческих пороков. Но, поскольку каждый человек имеет право на собственное мнение, то под «Богом» автор понимает некий идеал, к которому не идеальным последователям мира сего следует стремиться. Бог-это совершенство, в стремлении к которому не бывает предела. Что же касается понимания «души», то в ней изначально Творцом заложено духовное начало. По сути, наша душа является основным источником, питающим человеческий разум. Она является мудрой, поскольку содержит духовную связь с Высшим разумом (Святым духом). Основной целью этого и грядущих поколений является научиться налаживать эту связь посредством веры, принятия заповедей и осознания своей роли в этом мире.

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Жизнь — не подарок, а сюрприз.

Автор не случайно назвал такой фразой первый вопрос своей статьи. Многие считают, что жизнь — это только подарок, который дается каждому человеку просто так по велению Высших сил (для верующих) и по воле самих людей (для людей отвергающих религию). Однако, размышляя над этим, вспоминается выражение «долг-платежом красен». Это не значит, что родители дают нам жизнь в долг, но это означает, что каждому человеку необходимо ощущать помимо подарка некий СЮРПРИЗ, уготовленный ему с рождения. Естественно, как правило, мы живем не задумываясь о данном сюрпризе и все идет так, как оно идет (по накатанной) рождение-детство-юность-отрочество-продолжение рода-смерть. Сразу отмечу, что у некоторых людей данная цепочка, может быть построена в другой последовательности. Но это не меняет особой сути данного вопроса. В данном случае, речь идет о сюрпризе, который подготовлен человеку в момент его рождения. Каким будет этот сюрприз каждый чувствует в разные периоды своей жизни и здесь не может быть четких ограничений. Сразу отмечу, что под «сюрпризом» в данном случае понимается и крест, и РОЛЬ человека, как любого живого существа на нашей планете.

Что такое смысл и стоит ли его искать?

Смысл — это особое предназначение Человека в социальной среде. Здесь стоит подчеркнуть слово ОСОБОЕ! У всех у нас есть обыденные бытовые человеческие потребности (родить ребенка, посадить дерево, построить дом), которые многие и считают СМЫСЛОМ ЖИЗНИ. Свое мнение на счет этого автор выразит чуть позднее и не намерен отрицать важность и значимость данных потребностей. Однако, несмотря на понимание данных потребностей Личности, автор еще раз подчеркивает слово «ОСОБОЕ» в качестве флагмана и основного индикатора развития не только собственного рода (древа, линии), но и всего человечества в целом. В данном случае, вопрос о смысле жизни, как таковой, разбивается на два сектора «узкий» и «широкий». У большинства научных понятий в жизни есть ремарка: в широком смысле этого слова и в узком смысле это же слова. Так вот, первой и наиболее значимой ступенью является понимание определенного термина в широком смысле слова. Безусловно, данное обстоятельство не исключает актуальность узкого смысла понятия, как такового. В вышеприведенных потребностях, автор акцентировал внимание на возможных вариантах смысла жизни (по наиболее распространенным мнениям общественности) в узком смысле. Отвечая на второй вопрос, а стоит ли вообще искать смысл своего существования на земле, Автор убежден, что в этом есть необходимость хотя бы по тому, что каждый приходит в этот мир с определенными способностями известными или неизвестными еще самому субъекту познания.

Роль человека в социуме

Нельзя не согласиться с мнением В.Шекспира, цитирую «Весь мир — театр. В нем женщины с мужчинами — актеры». Данный вопрос, по мнению автора, сопряжен с философией и неотделим от нее. Сторонники хаотического (беспорядочного) развития нашей цивилизации могут опровергнуть данное высказывание и на это у них тоже есть право. Сколько людей, столько же и мнений. Однако, есть практические неоспоримые природные законы, те же цепи питания, круговорот воды в природе и в целом цикличность событий в окружающей действительности. Рассуждая от обратного, можно говорить что детство, к примеру, идет после юности, или после вечера следует утро. Однако, эмпирические наблюдения отвергают данные предположения. Поэтому, автор не согласен с хаотичностью существования материй. Следовательно, и человеческая роль в жизни также не является хаотичной. В данном случае, имеется в виду заранее запрограммированный процесс, в результате совершенствования которого достигается наивысший результат. Этот вовсе не значит, что рожденный футболист, к примеру, не сможет стать шахматистом (если будет желание и приложит к этому максимум усилий вполне может), но наивысших успехов он все равно добьется в футболе, и тем самым принесет пользу не только себе, но и грядущим поколениям (передача опыта, профессиональных навыков и умений). Это и называется РОЛЬ человека в социуме или есть хотите в мире.

Почему вопрос о смысле жизни остается у людей риторическим?

Риторический вопрос-вопрос на который люди не могут найти ответа. На такие вопросы способна ответить чувственная связь человека с духовной средой по мере развития и совершенствования самого человека. Дело в том, что ответ на вопрос «смысл жизни», как и на вопрос, к примеру, «любовь», можно найти только посредством благодати, посылаемой Высшим разумом. Сколько бы ни было попыток ответить на данные вопросы на теоретическом уровне, но без определенных ощущений, возникающих в сознании, данный процесс не принесет положительных результатов. Вот поэтому, большинство людей сводят сам термин «смысл жизни» к «узкому» понимаю, но в процессе своей жизни неоднократно меняют и пересматривают представления о смысле существования человека в этом мире, как таковом. Нередки случаи, когда люди, коротко отвечают:смысла жизни — нет. Вот такой ответ услышал в одной из притч. Это тоже одна из позиций, имеющих право на жизнь, однако автор категорически с этим не согласен, а сам вопрос остается и останется риторическим до тех пор, пока люди на уровне духовного знания не прочувствуют смысл пребывания на этой земле.

Откуда поступают сигналы о смысле жизни и откуда берутся заблуждения?

Автор уже частично выразил свое мнение и ответил на первую часть вопроса, поэтому для начала переходит ко второй части. Итак, откуда берутся заблуждения? Заблуждения в смысле жизни возникают из мгновенных положительных реакций человека в окружающей действительности на определенное явление (процесс). Данное состояние, наверно, сравнимо с процессом влюбленности, когда объект познания идеализируется, не являясь таковым в действительности. Каждый сам даст оценку своему состоянию в данной ситуации, разочаровавшись не однажды в «туманных» реалиях жизни. В процессе прохождения отмеренного пути происходит переосмысление окружающей действительности. Отсюда, следует заключить, что людям необходимо совершенствоваться в духовном плане, посредством очищения души для того, чтобы получать достоверные ОСОБЫЕ сигналы о смысле жизни.

А в чем же заключается смысл жизнь? Авторское мнение

Ну вот, уважаемые читатели, автор попытается ответить на один из ключевых кульминационных вопросов данной статьи. Если Вы были внимательными в процессе ознакомления с материалом, то заметили, что в качестве наивысшего уровня и наиболее достоверного, отражающего суть СМЫСЛА ЖИЗНИ, является его рассмотрение с позиции мирового масштаба. Это утверждение не значит, что мы все способны стать Гениями в какой бы то ни было области жизнедеятельности и оставить после себя общественно-значимое наследие, передающееся из поколение в поколения, но, по крайней мере, каждому необходимо ответить на следующие вопросы: «какие знания (наработки, разработки, гипотезы) я оставлю после себя?», «чем я могу помочь грядущим поколениям в поиске Истинного знания?», «каким путем возможно решение морально-нравственных и прочих проблем современного общества?». В истории есть много примеров, не ОБРАЗЦОВ поведения, а примеров именно реализации себя, как личности и нахождение ОСОБОГО смысла жизни: Пушкин, Есенин, Лермонтов, Ломоносов, Хайям и множество других имен, внесших неоценимый вклад в культурное развитие общества. С позиции читателя, полагаю, что можете возразить: у перечисленных Талантов и многих других было помимо положительных качеств множество отрицательных, а также о недостаточно верная трактовка смысла жизни в «узком» понимании. С этим нельзя не согласиться, однако свою главную РОЛЬ в общемировом масштабе ОНИ выполнили и ОСОБЫЙ смысл жизни под покровительством Высшего Разума ИМИ найден.

О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ С ДУХОВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Каждый человек приходит не случайно в этот мир, не всяк осмысливает цель пребывания на этой земле с духовной точки зрения. С позиции христианства, человеку необходимо совершенствоваться духовно через соблюдения десяти заповедей и предписанных библейских правил, способствующих одухотворению человека, как личности. Смысл жизни заключается в максимальном приближении человека к Высшему Разуму путем кропотливой работы над собой, выдержав страдания, лишения и осознав, что все люди — это сестры и братья. В процессе своего жизненного пути, человек, духовно совершенствуясь, расширяет кругозоры познания в результате благодати, посланной Свыше. Перед ним открываются новые возможности познания и способности, невиданные никем. Миссия считается выполненной, когда на смертном одре, человек прощает и друзей своих, и врагов, отпуская все обиды, обретает жизнь вечную.

Рождение человека: физическое и духовное. Предположение.

В данном вопросе автор попытается выдвинуть предположение о процентном соотношении физического и духовного у человека в период появления на свет. Безусловно, данная информация является приблизительной ввиду уникальности каждого Человека. Итак, принимая за 100 процентов или 1 физические и духовные качества при рождении младенца, автор полагает, что они наличествуют в пропорции 50/50. Данное обстоятельство обозначает «золотую середину», которая в процессе жизни постоянно будет изменяться то в одну, то в другую сторону. Условное равенство объясняется, прежде всего, как влиянием духовного начала, так и животными особенностями происхождения человека.

Цель человека, как звена в общественной цепи

Принимая Высший разум (Святой дух) за идеал с максимальным процентом духовной составляющей, автор считает, что основной целью человека, в данном случае, является очищение души, способствующее преобладанию духовного над физическим. Данный процесс, ввиду несовершенства общества, порочности людей, проживающих в нем, является одной из сложнейших задач, стоящих перед каждым человеком на этой земле. Очищение души, максимально приближённое к Высшему Разуму, достигается путем кропотливого труда и осознания прерогатив и ценностных идей общества путем соблюдения библейских заповедей. Если каждый человек, как звено Общества, предпримет попытку изменится в лучшую строну и духовно совершенствоваться, то видимый научно-технический прогресс не завершится скрытым регрессом с недостатком морально-ценностных ориентиров, а способствует достижению сбалансированного развития общественных слоев.

О чем свидетельствует преобладание «физического» над «духовным»?

Преобладание в человеке «физических» качеств над «духовными» свидетельствует о том, что уже имеет место определенный регресс его развития. Человек от братьев наших меньших (животных) отличается наличием Разума, который является духовной квинтэссенцией. Следовательно, чем больше преобладание в человеке «физического» над «духовным», тем более он походит на «животное» (обезьяну) и напротив, чем больше «духовного» над «физическим», тем ближе человек к достижению главной цели (очищению души).

Возможно ли определить тенденции развития общества в ту или иную сторону?

Безусловно, эмпирически определить развитие общества (прогресс или деградацию) не представляется возможным порочным людям, а является прерогативой Высшего разума, но существуют, по мнению автора, определенные факторы, свидетельствующие, как о преобладании «физического» над «духовным», так и наоборот. Например, в первом случае, это пренебрежение морально-нравственными ценностями, отречение и нежелание осмыслить библейские заповеди, жизнь не ради другого, а только ради себя и т.д. Ко второму случаю, автор причислил бы такие индикаторы, как: осознание основных Идей существования Человека, подлинное представление любви и ее значимости в обществе, кропотливый труд над очищением души путем молитв и соблюдения заповедей. Ввиду того, что каждый человек является уникальным, то доли «физического» и «духовного» в нем также являются уникальными в процентом соотношении. Свидетельствовать о состоянии общества с определенной степенью точности можно лишь, проведя соответствующие исследования тенденций его развития. Однако данные исследования будут условными. В целом, по мнению автора, на теоретическом уровне важно получить среднестатистические ответы на обозначенные индикаторы-вопросы «духовного» и «физического» развития общества, чтобы констатировать о предполагаемом прогрессе или регрессе.

О ДЕЯНИЯХ И ВОЗМЕЗДИИ

Деяние (поступок)

Человек в процессе своей жизнедеятельности, сам того не подозревая, совершает бесчисленное множество деяний (поступков). Данные деяния человека выражаются не только воздействием на социум, но и на окружающую среду в целом. Современное общество по-разному реагирует на совершаемые людьми деяния, ввиду наличия разных классов людей, трактующих одно деяние как с положительной, так и с отрицательной точек зрения. За совершенные противоправные деяния человек может быть осужден в соответствии с ГК РФ и УК РФ. За положительные деяния, человек награждается главным подарком-благодатью, ощущаемую душевным полетом и желанием добавить в этот мир свой луч солнца. К задачам автора данной статьи относятся:

1) обратить внимание именно на деяния, которые остаются вне поле зрения закона ввиду несовершенства самого законодательства, самих субъектов, пользующихся определенными привилегиями, а также людей, совершающих необдуманные поступки, выражающиеся в нехватки воспитания;

2) обратить внимание на благородные поступки, наградой которым является слово «спасибо».

Возможные последствия деяний. Количественный и качественный аспекты.

Автор статьи акцентирует внимание на деяния, относящиеся к поставленным задачам. Итак, первый тип деяния: человек по какой-то причине остается безнаказанным, совершая поступки, которые, по его мнению, являются допустимыми, не являясь таковыми. Автор в процессе изложения материала в качестве идеала будет рассматривать заповеди Библии. Понятно, что для грешных людей, какими мы все (без исключения) являемся многие правила этой праведной Книги чужды и вызывают большие сомнения и нарекания. Но сам авторитет Библии, по сравнению с другими книгами о жизни и человеческом поведении, думаю что, немногие станут оспаривать. В Библии обозначены 10 основных заповедей, которыми следует руководствоваться в жизни. Однако, это не значит, что книги о хороших манерах и этикете утрачивают силу. Они являются дополнением к основной Книге и первой ступенью к осознанию 10 заповедей. Количественный и качественный аспекты совершенных деяний, обозначенные в названии вопроса, в первом случае, как и во втором, будет присутствовать. Соответственно, количественный аспект выражается суммой совершенных деяний, оставшихся вне поля закона, а качественный в определенном наказании через определенный промежуток времени. В качестве примеров деяний первого вида автор приведет такие, как: безнаказанность представителей власти, а также иных лиц, совершивших противоправные деяния, но не ответивших за них по букве закона, случаи, когда невиновный оказывается виновным (начальник прав, смотри пункт первый), банальный пример недисциплинированного поведения водителей в автомобильной пробке и нарушение правил ПДД в ситуациях, когда все стоят в общем потоке машин при прочих равных условиях. К деяниям второго типа, автор относит, как отмечалось, поступки, итогом которых является искреннее «спасибо». Читатели мне могут сразу же возразить, мол, «спасибо на хлеб не намажешь». Ответом автора является следующее высказывание: «не хлебом единым будет сыт человек». В данном случае подразумевается пища духовная, воздействие которой оказывает влияние на очищение души. К тому же, для Человека, искренне желающего Вам помочь, само слово «спасибо» вызывает душевную отраду, душевное удовлетворение от совершенного благого поступка. Количественный фактор выражается, как и в первом случае, в том, сколько Вы, как Человек заслужите спасибо за текущее пребывание на этой земле. А качественный фактор во времени благодати, которую Вы получите в награду за совершенные благие деяния.

Возмездие. Суть возмездия.

Под «возмездием» автор понимает реакцию, в данном случае, Высшего разума на совершенные деяния. Почему, в данном случае, да потому, что, как уже отмечалось, акцентируется внимание на деяниях, оставшихся вне поле зрения закона, а во втором случае, завершившихся словом «Спасибо» (Спаси Бог). Так вот, по мнению, автора возмездие (расплата) за совершенные поступки будет именно таковым, что мы сами себе позволяем в этой жизни. Суть возмездия со стороны Высшего разума заключается в том, чтобы показать человеку, что он не является царем природы, а только связующим звеном в общей цепочке Мироздания. В данном случае возмездие путем посылаемых мучений, страданий, природных катастроф, катаклизмов или благодати за преобладание «спасибо» над первым типом деяний. Часто от людей можно услышать следующее: «я, мол, такой хороший/хорошая, а на мою голову сыплются напасти». По мнению автора, подлинную оценку человеческим поступкам может дать только Высший разум, а мы можем оценивать себя со стороны на черновике, который будет непременно редактирован и переписан в чистую тетрадь с наиболее адекватной оценкой совершённых действий.

Ничто на земле не проходит бесследно

Эта фраза принадлежит А.Пахмутовой и в них, по мнению автора, заложена основная мудрость предлагаемой темы: «о деяниях и возмездии». Кроме того, Вы, наверно, слышали такую фразу: за все в этой жизни надо платить. Многие понимают ее значение только в материальном плане, а напрасно, в ней еще заложен духовный корень. Две предложенные фразы можно отнести и к первой, и ко второй задачам авторской статьи. В первом случае, видимая безнаказанность аукнется пусть не сразу, но через определенный промежуток времени. По поводу второго случая, некоторые люди говорят так: «а что мне будет от этого „спасибо“?». Не искренняя помощь, а помощь во имя достижения корыстной цели (денежного вознаграждения) не возвышает человека, а наоборот пятнает душу. В процессе жизнедеятельности мы привыкли замечать только то, что происходит в данный момент, не задумываясь о будущем. Так вот «спасибо» как раз и направлено в будущее. Где гарантия того, что в какой-либо момент времени у Вас будет достаточно материальных благ и Вам не потребуется помощь того человека, которому Вы помогали «за спасибо?». Вот здесь, автор приведет читателям еще одну известную фразу «как аукнется, так и откликнется». В любом случае: и в первом, и во втором, за свои поступки придется отвечать, если вдруг не нам, то грядущим поколениям. Задумайтесь над этим.

Да воздастся по заслугам

Итак, мы подошли к заключительному вопросу данной статьи. В принципе основные элементы и сущность данного вопроса обозначалась в предыдущих вопросах. Однако, автор хотел бы сформулировать обобщающие выводы по теме статьи:

1) деяние-какая-либо деятельность человека в окружающем мире, оценкой которой является положительный и отрицательный эффект (два приведенных случая в первом вопросе)

2) возмездие-закономерный итог деяний человека без субъективного мнения последнего.

Отметим, что каждый человек понимает по-своему что такое «хорошо» и что такое «плохо», но вне зависимости от его оценки Высший разум взвесит и «хорошо», и «плохо».

О ДУШЕВНОМ ОЧИЩЕНИИ

Очищение-процесс, происходящий во внутренней сфере человека, который связан с освобождением от негативного влияния факторов окружающей среды.
Соответственно, душевное очищение-это процесс, посредством которого душа постепенно освобождается от влияния пороков.

Каждый день и в процессе всей своей жизни любой человек (кроме Высшего разума) подвергается влиянию пороков, которые оскверняют, прежде всего, человеческую душу. Универсальным средством, позволяющим запустить процесс очищения является молитва, причем посредством осознанного обращения к Высшему Разуму (Богу). Естественно, сам процесс очищения, по мнению автора, представляется сложным и заключающим в себя целый механизм работы, прежде всего, над собой. Суть очищения заключается в том, чтобы осознать Истину человеческого бытия, чтобы освободиться от большинства пороков, ведущих нас по ложному пути, а также в том, чтобы осознать Библейские заповеди.

Как достигается очищение. Авторская гипотеза.

Вопросы, касающиеся данного направления относятся к разряду философских. Несмотря на то, что каждая точка зрения основывается исключительно на предложениях, очень важно, по мнению автора, уметь их выразить. Естественно в процессе жизнедеятельности все предположения могут быть подвержены корректировкам, однако их Основа остается прежней. Авторская гипотеза относительно вопроса душевного очищения заключается в первую очередь, в том, чтобы осознать все свои положительные и отрицательные стороны личности. Поскольку каждый человек, как правило, себя любит, то сделать это чрезвычайно сложно. После того, как складывается определенная картина Индивида, каждому следует понимать, процесс душевного очищения — это не веселье и не радость, но зато счастливый финал. В конце концов, само предназначение человека в этой жизни, по мнению автора, не заключается только в пиршествах и праздниках, а заключается в том, чтобы вразумив себя, направить на путь Истины других. Автор считает, что в процессе очищения души, человек проходит испытания, посылаемые Высшим разумом. Они могут быть различными: например, противостояние искусу, отказ от того, что хочется по зову страсти и осознание здравого смысла, нахождение Идеи и смысла жизни через определенные лишения. Так в жизни получается, чтобы чего-то достигнуть, нужно от чего-то отказаться. Пока человек потакает порокам и находится в их влиянии, то уровень его души остается прежним, а как происходит процесс противостояния, то запускается механизм очищения, и душа переходит на новый уровень развития. Вот посредством прохождения определенного количества уровней и испытаний, посылаемых Высшим разумом осуществляется сам процесс очищения. Вы можете спросить, мол, «как же так, Святой дух (Бог) нас любит, так за что же посылает испытания?». Вот потому-то как раз, что Он нас любит и хочет, чтобы мы осознали многие вещи, которые в конкретный день и час являются недоступными нашему сознанию.

Прощение — главный индикатор очищения

Вопросы, связанные с прощением, являются одними из наиболее сложных и обсуждаемых в Обществе и христианской культуре. Вопросы прощения, например связаны с такой заповедью: «ударили по одной щеке, подставь другую». Большинство людей это не может осознать и считает, что данная фраза является абсурдом. А ответом станет следующее: «так могут убить вообще, если постоянно подставлять другую щеку». Полагаю, что вот так будут мыслить люди, живущие в Обществе и это, на первый взгляд, представляется нормальным. Действительно, за себя нужно всегда уметь постоять, достойно ответить, в конце концов, проучить обидчика, чтобы он понял всю тяжесть причиненного нам деяния. Уверен, что данная заповедь еще будет долго обсуждаться в обществе, ее будут усердно критиковать с позиции современных реалий, но это не значит, что в отречении от Нее найдут ключ Истины. Поведение человека в обыденной ситуации вполне объяснимо, что выражается в мести, связанной с причиненной обидой, но Суть пребывания человека на земле-не месть, а достижение духовного пьедестала, именного ДУХОВНОГО, где посылается благодать и открываются тайные грани Мироздания. Пока людская месть будет общественной нормой, то наши души никогда не поднимутся на уровень развития, а так и останутся оскверненными различными пороками. От себя хотелось бы добавить, что, на мой взгляд, прощение-искусство, когда человек переступает через себя: через себялюбие, гордыню, возмущение и насмешки общественности и др. Если прощение — искусство, то ему надо стараться учиться всем нам, ведь не простив, а отомстив, мы этому же пороку даем повод размножаться и властвовать в общественном организме.

Почему люди не способны на очищение души?

Хотелось бы, в первую очередь, отметить, что порок и коварен, и силен, поэтому в большинстве случаев он заставляет нас писать диктант-жизнь под диктовку. Вроде бы все правильно, вроде бы так хочется. Однако — это заблуждение. Нам многое кое-чего хочется. Читатель меня сразу упрекнет, мол, жизнь у нас одна и нужно жить «на полную катушку», совершая порой необдуманные поступки. Да, жизнь у нас одна. Но человеческой душе не познать благодати Высшего Разума, если идти на поводу у обыденных прихотей. «Что такое благодать?» — Благодать-это Свет, озаряющий сознание и питающий душу добродетелью. У каждого будет свое мнение на этот счет, и это вполне объяснимо. Сколько людей, столько и мнений. Итак отвечу на вопрос «почему люди не способны на очищение души?» таким образом: большинство людей ждут от жизни только наслаждения с самых первых дней и до последнего вдоха. Однако в наслаждении сидит ядовитый червь, который, проникая в «душевное яблоко» развращает его, и происходит постепенно процесс гниения. Проанализируйте поведение большинства людей даже тех, кто посещают храм. Они молятся Богу, но далеко не все понимают и осознают, что во имя жизни людей Иисус пожертвовал собственной жизнью. Вот это уже является индикатором того, что сама жизнь не может рассматриваться в качестве праздника. Это не значит, что в ней сплошные страдания, но это говорит о том, что постижение Истинного счастья возможно только через прохождение определенных испытаний и лишений. Многие также говорят: счастье привалило, как снег на голову. То ли в шутку, то ли всерьез. Но, в любом случае, этому счастью присуща быстротечность. Полагаю, что после размышлений Вы сможете дать ответ на поставленный вопрос: «почему люди не способны на очищение души?», но если нет, то в заключении скажу: ввиду наличия пороков люди слабы, прежде всего, сознанием и разумом.

Возможно ли очистить душу до конца? Авторское предположение.

Конечно же, нет. Кристальной душой без осадков и тени обладает только «Небесный Гений» (Высший разум). Наша же с Вами цель в этом мире совершенствоваться духовно и максимум очистить душу от влияния пороков.

Автор полагает, что в процессе жизни, Человек, переосмысливая ценностные ориентиры, осуществляет процесс очищения души, но данный механизм ввиду порочности людей дает сбои. В результате, очищая, мы вновь заражаем. Однако, человек, осознавший мотивы Высшего разума перед самой смертью практически полностью очищает свою душу посредством получаемой благодати. Он прощает поступки и грехи даже тем людям, кому, казалось бы, прощения нет. Он уже врагов называет своими Братьями и Сестрами, и готовит свою душу к Вечной жизни.

О СТРЕМЛЕНИИ К ЦЕЛИ

Под «целью» автор понимает желаемый конечный результат, достижение которого ознаменовано усилиями и стремлением. Каждый человек в процессе жизнедеятельности и своего развития ставит перед собой определенную цель, которая с течением времени может быть скорректирована. Цель побуждает человека реализовать свой внутренний потенциал, стимулирует на высокий результат в какой-либо сфере деятельности, а также дисциплинирует саму личность. Мотивом к определенной цели могут служить духовные (внешние) сигналы, посылаемые человеку из окружающей среды. Ставя перед собой цель, Личность, как бы бросает себе вызов на ее достижение. В противном случае, человек может перестать уважать сам себя и не достигнуть никакой цели в дальнейшем, руководствуясь прошлым примером. Под определеную цель, как правило, подбирается перечень действий в процессе трудового дня и уделяется наибольшее время ее достижению. Бесцельное существование человека теряет смысл.

Варианты (пути) достижения цели

Безусловно, здесь не может быть уникальных и конкретных рекомендаций, направленных на достижение цели, однако автор попытается раскрыть два общих пути, которые применяются в обществе. Первый путь является проще второго и заключается в отказе от морально-нравственных ориентиров, правил и установок, регулирующих поведение человека в обществе. Иными словами, человек во имя цели сможет пойти по головам, предать родных, друзей, коллег, ради того, чтобы быть в почете. Да, любая значимая цель требует немалых физических и моральных затрат, но такой путь представляется автору неприемлемым, так как не способствует духовному оздоровлению личности, а подменяет человеческие отношения целью. Второй вариант достижения цели — более сложный, но зато Истинный. Под «Истинным» в данном контексте автор понимает действительный, такой, где цель будет достигнута и с позиции морально-нравственных ориентиров, и с позиции самой цели, как таковой. Большинство(?) людей предпочитает первый путь, где требуется гораздо меньше усилий для достижения ВИДИМОЙ, но не ИСТИННОЙ цели.

Препятствия на пути к цели

О препятствиях на пути к цели можно долго дискутировать. Как правило, каждая цель требует от человека не только самоотдачи, но и преодоления самого себя с помощью морально-волевых качеств. Препятствия на пути к цели безусловно полезны потому что проверяют, во-первых, так ли важна для нас сама цель, во-вторых, делают крепче и дисциплинируют саму личность, в-третьих позволяют ощутить вкус конечного желаемого результата. Не случайно следующая фраза закрепилась в народе «не почувствовав горькое, не почувствуешь сладкого». Автор разделил бы препятствия на пути к цели, как внутренние и внешние. Первые берут начало из темперамента и характера человека, из его личных способностей и качеств. Вторые связаны с окружающей средой, так как представляют собой различного рода провокации, недоброжелательное поведение и другие негативные барьеры. Думаю, что мало кто в обществе может похвастаться достижением целей со стопроцентным результатом потому, что, как говорится, время ставит все и всех на свои места, и в том числе, цели. Препятствия на пути к цели (целям) являются своеобразной проверкой, а в случае сдачи некого экзамена дополнительным и важным стимулом на пути к результату.

Психологический и поведенческий аспекты

В первую очередь, хотелось бы отметить, что все в жизни не так уж просто, как кажется на первый взгляд. Иначе говоря, например, смотря на картину Вы можете сказать, «была бы у меня кисть, я нарисовал такую же за полчаса». На самом же деле Вам для этой работы может потребоваться месяц, год, а в случае отсутствия профессиональных навыков можете не нарисовать вообще. Автор привел данный пример потому, что каждому необходимо осознавать помимо желания кропотливый труд и отказ от многих благ во имя поставленной цели. Поскольку главным индикатором достижения цели является стремление к ней, то автор выделил бы такие благоприятные качества в темпераменте самой личности, как: целеустремленность, настойчивость (в хорошем смысле слова), зерно Лидера и др. Последнее приведенное качество означает то, что человеку для достижения наивысшего результата необходимо желать и стремиться быть лучшим из лучших. Безусловно, в поведении самого лидера есть, как правило, и доля гордыни, и доля тщеславия. Но задам Вам встречный вопрос, «а у кого их нет?». Всяк на земле не идеален, а следовательно, порочен, и приведенные негативные качества в каком-то проценте есть практически у каждого. Естественно, когда человек прикладывает недюжинные усилия к достижению результата и достигает определеную ступень, у него есть гордость за себя, а как иначе? Другое дело, как этот человек ведет себя по отношению к другим. Вот что самое главное. Не зазнался ли он и, опять же, не подменил ли целью Человеческие отношения. Автор считает, здоровое стремление к результату по второму тернистому пути, подразумевающему морально-ценностные ориентиры пусть даже и не без отсутствия пороков вполне допустимым.

Общественные парадигмы и авторское мнение

У Человека, стремящегося к достижению поставленной цели естественно есть соответствующие внутренние установки, механизм которых направлен на повышение работоспособности, чтобы преуспеть в данной области и оставить свой определенный след в ней. Отношение общества к таким Людям различно: во-первых, потому что не все понимают зачем, для чего это вообще тебе нужно? Во-вторых, общественный механизм хотя и представляет совокупность всех индивидов, но не учитывает уникальность и особенности человеческой души. В-третьих, у успешного человека, как правило, сколько поклонников, столько же и завистников, желающих насолить даже без малейшего повода. По мнению автора, вот это является наиболее страшным пороком, чем возможная доля гордыни и тщеславия на пути к результату. Человека, стремящегося к определенной цели и не поступающего подло по отношению к другим людям понять можно, но человека, не стремящегося к цели по второму (тернистому)пути, да еще и мешающего другому в ее достижении, по мнению автора, понять нельзя. Да, ввиду порочности, есть такое качество, как зависть, но причем другой человек в данной ситуации? В заключении хотелось бы подвести итог вышесказанному таким образом: человек, который любит дело всей душой, стремится в нем же преуспеть и стать лучшим из лучших, заслуживает уважения и понимания со стороны общественности и, кроме того, он является примером для безвольных серых масс, желающих найти соринку в глазу, не замечая собственного бревна. В любом случае, в процессе повседневного общения ключевым являются морально-ценностные ориентиры.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ АВТОРА И ЧИТАТЕЛЯ

Разногласия. Причины.

Вопросы взаимодействия автора и читателя всегда очень актуальны в обществе, во-первых, потому что, сколько людей-столько и мнений, во-вторых, мы все находимся на разных уровнях культурного и духовного развития, в-третьих, процессы понимания и осознания авторского текста сами по себя являются сложными и зависят от самого субъекта познания. В данном случае, автор выступает в качестве некого приемника, а пользователь выступает в виде слушателя, получающего информацию и обрабатывающего ее. Исходя из жизненной практики: как у приемника возможны некоторые частотные помехи, так и у слушателя банальная глухота или понимание информации не такой, какая она есть, а такой, каким он хочет ее слышать. Следует отметить, что в творческом процессе есть разные виды лирики: любовная, гражданская, пейзажная, философская и т.п. На последнюю следует обратить особое внимание потому, что философия у каждого своя, как и жизнь, и каждый вправе по-своему оценивать вопросы с нею связанные. Проблемы между авторами и читателями были и будут только потому, что потребности в восприятии определенных информационных данных у всех тоже разные. Однако выход из проблемной ситуации видится, прежде всего, во взаимоуважении и приемника, и слушателя.

Почему объект познания трактуется субъектами по-разному?

Чтобы далеко не ходить, возьмем опять же философию: сколько в мире существует концепций и точек зрений по одному и тому же вопросу, вот столько же их сторонников и противников. У всех нас, в первую очередь, разные общественные ценности и поэтому один и тот же объект познания не может трактоваться слово в слово. В лучшем случае возможны разногласия, а в худшем конфликты и прения, доходящие до абсурда. Да, в споре, рождается Истина, но и этот спор должен соответствовать уровню развития собеседников. Согласитесь, что возможен вариант, когда мы стучимся в открытые двери, когда можно зайти или, как еще говорят: об стенку горох. Безусловно, разные обоснования и мнения вызывают неподдельный интерес у других читателей (пользователей), но, в любом случае, все должно быть в пределах разумного. Также, по мнению автора, неверным является утверждать, мол, если я не понял, значит не прав приемник. Бывают варианты, когда слушатель спешит в осознании Истины и заблуждается во многих вопросах. Ему кажется, что Истина лежит на поверхности, но на самом деле, чтобы найти ее залежи с пластами необходимо развиваться духовно потому, что среди всех знаний, только духовное является Истинным.

Верно ли винить автора во всех бедах?

Очень интересный и провокационный вопрос. У каждого на этот счет своя точка зрения. Но в конфликте (ссоре) не бывает правых, виноваты оба. Здесь аналогичная ситуация, но только, кто действительно прав, с точки зрения философских жизненных вопросов, а также иного понимания авторских текстов, рассудит время. Бытует мнение: задачей автора является так донести излагаемый материал до слушателя, чтобы у последнего не осталось никаких вопросов в понимании смысла текста и его основных аспектов. Однако, обращаясь к предыдущему вопросу, касающемуся уникальности индивидов, а также разного уровня духовного и культурного развития, данный процесс представляется относительным. Ведь даже возьмем, например, верующего и неверующего человека. Первый напишет о Боге и соответствующей религии, а второй посчитает его материал абсурдным и, естественно, не поймет? Ну и кто в этой ситуации оказался виновным? — Автор, вряд ли. Другой пример: любви посвящено очень много стихотворений, однако спроси у ста человек: «а что такое любовь?» и сто человек дадут разные ответы. И здесь опять же идет разговор о человеческих ценностях. И, если автор считает любовь Высшей ценностью, а кто-то смеется и говорит, что ее нет вовсе, то это не значит, что прав слушатель. Глубину авторских концепций и позиций понять дано далеко не каждому. Вы возразите: нужно выражаться проще. Но даже в самой простой подаче материала может быть столько смысла, что требуется процесс осознания. Ведь две грани всегда связаны друг с другом: просто-сложно, сложно-просто. А в одной капле может быть океан мудрости.

Субъективность оценки

Любая оценка авторского текста являлась и является субъективной. Да, люди с профессиональными навыками обладают определенными компетенциями и их мнение более весомо чем, скажем, обывателя или любителя, но опять же, только в техническом плане. Если же встает вопрос о сущности понимания приведенной информации в тексте, то здесь чувственные духовные ощущения выходят на первый план. У Пауло Коэльо в произведении «письмо» есть такие строки: «И чем не обыкновеннее человек, тем проще он с виду,тем самым незаметнее для других, тем проще его забыть и потерять.И смысл его слов и смысл жизнь понять под силу дано не каждому». С мнением Коэльо автор полностью согласен, что и привел в своих предшествовавших рассуждениях. Оценка Вашего умственного труда со стороны любого человека субъективна, а осознание самой жизни и смерти, как таковых — это длительный процесс, протяженностью в весь человеческий путь.

Автор — начальник текста

В рабочих инструкциях есть такой устав: если начальник не прав, смотри пункт первый, а в пункте первом:начальник всегда прав. Этот процесс не приводит к достижению Истины, однако способствует уважению авторской точки зрения. Без уважения процесс взаимодействия приемника и слушателя не имеет смысла. Автор не предлагает использовать аналогичную инструкцию в творческом процессе, однако за корректное выражение мнения, не препятствующее другому. В исследовательском процессе, по мнению автора, истина не может быть абсолютной, поскольку она строится на гипотезных началах. Близкое к идеальному отношение читателя к автору должно быть таковым в случае возникновения конфликтных ситуаций: либо отказ от выражения мнения ввиду собственной некомпетенции (недопонимания вопросов) или необходимости процесса осознания, либо, если такой процесс проведен и позиция автора не является приемлемой для слушателя, то выражение мнения в корректной форме. Под «корректной формой» понимается такое обращение, где отсутствует подоплека или вызов (провокация) и где соблюдается выражение: «сколько людей, столько и мнений».

Суть размышлений не лежит на поверхности

В конце концов, у каждого автора, была и будет собственная аудитория слушателей, поддерживающая направленность его рассуждений и точек зрения. Столкновение различных интересов и вызывает конфликтные ситуации, в которых разразится спор «ни о чем» или «я ему про Ивана, а он про болвана». Это выражение может касаться как приемника, так и слушателя. Особо хочется отметить то обстоятельство, что, несмотря на множество мнений о видимой простоте самой жизни, глубокие истинные и философские вопросы, как правило, находятся на дне. Это можно сравнить с рыбалкой. Согласитесь, что самая крупная рыба обычно располагается в нижних слоях воды, а наверху селявки (уклейки, красноперки) и т.д. Так вот, чтобы поймать крупную рыбу, нам не следует отвергать процесс осознания ее поведенческих особенностей, а также степень осторожности настоящих трофеев. Если Вы хотите ловить селявку, то пожалуйста, но если целью является крупный экземпляр, то наберитесь уважения, воли, терпения и выдержки к подбору самых уловистых снастей. Вот на таком простом пример, автор подтвердил еще одно выражение: «не все то золото, что блестит». Авторам (приемникам) творческих успехов, а читателям (слушателям) надлежащей обработки поступающих данных.

ОБ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ПОЛЕ (АУРЕ)

Электромагнитное поле (аура).

Под «аурой» автором понимается некая энергия, исходящая из душевного поля человека, определяющая его поведение в обществе. Человеческая аура может быть как положительной, так и отрицательной. Самое интересное то, что, несмотря на научно-технический прогресс и проводимые исследования, с достоверной точностью оценить направленность человеческой ауры и уровень ее силы люди не способны. Да, есть в нашей жизни люди со сверхспособностями (экстрасенсы), но они могут только предположить с определенной степенью точности направленность и силу человеческой энергии, но видеть воочию духовное поле человека, по мнению автора, способен только Высший разум (Святой дух). В этом и кроется интерес развития человеческих отношений, когда мы встречаем на своем жизненном пути различных по духовному и физическому развитию людей и не можем понять почему одни нам симпатичны даже без веских на то причин, а другие вызывают, если не отвращение, то отрицательные эмоции. По мнению автора, саму азбуку человеческих отношений следует начинать именно с данного допущения, касающегося человеческой ауры.

Аура и человеческие отношения

В современном обществе можно заметить разные по своим особенностям отношения. Под словом «разные» автор предлагает представить следующие картину: стоят поодаль два человека. Предположим, что эти люди обладают организаторскими способностями. Поначалу все предельно просто: к ним подходят группы людей, знакомятся, узнают и передают какую-то новую информацию. То есть являются и приемником и слушателем. Но по прошествии одной недели можно сравнить сколько останется в группе людей у одного человека и другого. Да, бесспорно немаловажным фактором будет играть само отношение этого организатора к окружающим людям в своей группе, однако, рассуждая только над процессом влияния организаторских способностей на конечный результат, люди забывают о первоисточнике человеческих отношений – ауре. Подумайте, любовь с первого взгляда. Мы же не влюбляемся на улице в каждого встречного парня / девушку? Конечно же, нет. Следовательно, и любовь с первого взгляда – это есть некая духовная энергия, которая притягивает одного индивида к другому. По какому правилу осуществляется такое притяжение неизвестно. Возможно научные исследования выявят некоторую закономерность притяжения двух людей в процессе взаимодействия друг с другом. Но заявлять со стопроцентной гарантией, что люди с положительной аурой притягиваются к такой же автор бы не стал только потому, что возможны и другие ситуации притяжения разнополярных духовных тел для каких-нибудь целей известных только Высшему Разуму. Например, чтобы человеку познать, что такое настоящая любовь, необходимо пройти множество этапов человеческих отношений, где будет влюбленность, ознаменованная пылкой страстью, в которой множество положительных и отрицательных последствий. Главным положительным последствием является именно сам урок, та мудрость, которая послужит фундаментом для настоящей любви, а отрицательным последствием можно считать некий туман, который приносит помимо страданий разочарования в заблуждении подлинной сущности любви. Сама по себе аура и рождает интерес к человеческой жизни, как таковой. Ведь, если бы мы смотрели каждый раз в зеркало и все карты были бы раскрыты с кем нам надо встречаться, а с кем нет, то книга нашего пути была бы прочитанной.

Аура и достижение конечного результата

Естественно, аура (энергетическое поле) с течением времени и жизни человека способна изменяться, то есть переходить из одного состояния в другое (как с положительного состояния в отрицательное, так и наоборот). Сам процесс воспитания личности, безусловно, влияет на формирование ауры, поскольку аура – это некая энергия, исходящая из души. По мнению автора, невозможен полный переход из одного состояние в другое, так как в самой жизни есть как положительные, так и отрицательные герои. Рассматривая ауру с позиции физического состояния можно отметить, что отрицательная аура свидетельствует о сбоях, происходящих в организме под влиянием определенных внешних и внутренних негативных факторов и обстоятельств. Достижение определенного результата, как правило, способствует положительная аура, так как помимо физического состояния здоровья, уровень его духовной энергии достаточно высок, а следовательно человек совершенствуется и встал на новую ступень своего развития.

Аура и миросозерцание

Поскольку, аура рассматривается, как некая духовная энергия, то помимо человеческих взаимоотношений, она влияет на само восприятие субъектом познания Мира, как такового. В данном случае, автор не станет акцентировать внимание на проводимые в научных центрах исследования, принимающие или отвергающие гипотезы геоцентрической (Земля в центре) или гелиоцентрической систем (солнце в центре), а предлагает обратить внимание на творческих представителей рода человеческого: поэтов, художников, музыкантов и др. Сравнивая, например, таких людей, с людьми далеки от творчества, сразу прослеживается отличие в самом восприятии Мира. За счет чувственных сигналов, посылаемых Высшим разумом, творческие личности способны увидеть один и тот же предмет в различных ракурсах и оживить обыденное человеческое восприятие. Не только творческие личности, добившиеся признания обладают такими особенностями духовного энергетического поля, но и те, кто, например, увидев, березу в солнечной роще способен подобрать несколько десятков эпитетов, метафор, тем самым, совершенствуя ее образ. По мнению автора, в мире некорректно было бы оперировать только лишь эмпирическим знанием. Да, оно является неким подтверждением выдвигаемых гипотез, умозаключений. Однако, духовная сфера, к которой относится творческий процесс наделен сигналами особого рода, прочувствовать которые способен в определенное время некий субъект познания. Человечество еще будет долго искать ответ на интересующие его вопросы, но сам процесс различного представления мира людьми различных направленностей и профессий, скорее всего, останется загадкой.

Аура – загадка

По мнению автора, в нашем энергетическом поле (ауре) содержится тайный код нашего поведения в обществе, отношения окружающих и самого языка чувств. Язык чувств – это особый язык, который не подвергается объяснению. Когда истинно любим, мы тоже чувствуем, но как бы ни пытались, а достоверно объяснить данный процесс не сможем. Т.е. это своего рода нашего внутреннее духовное знание. Аура притягивает / отталкивает людей друг от друга, а так как она имеет свойство изменяться с течением времени, то, соответственно отношение к людям тоже может изменится, хотя, и (по мнению автора) не станет противоположным. Во втором вопросе, касающемся человеческих отношений, был приведен любви с первого взгляда. Теперь автор предлагает Вам представить просто банальное знакомство двух людей на улице. Безусловно, сколько людей, столько и мнений. Одним достаточно одной минуты, чтобы принять решение о продолжении дальнейшего общения, другим пяти минут, а третьим не хватает и часа. Но, как правило, в течение нескольких минут в нашем сознании невольно формируются умозаключения (достоверные и ложные) о Человеке. Сознание же, как губка, которая впитывает в себе умозрительную информацию через определенные каналы восприятия, неизвестные нам. Вот почему мы иногда задаемся вопросом «почему нет желания общаться с одним человеком, но зато отдали бы многое за минуту разговора с другим?». Данный процесс необъясним опытным путем. Хотя мы можем долго изучить биографию человека, его интересы, сущность и проводить параллели с самими собой, но первое впечатление остается в силе и оно оказывает фактически ключевое значение на человеческие отношения. Да, время расставит все по своим местам, одних людей сблизит, других отдалит, но аура останется таинственной первой ступенью во взаимоотношениях людей и восприятия ими окружающего мира.

О ЖИЗНИ

Что такое жизнь?

Довольно интересный и, по мнению автора, парадоксальный вопрос. С точки зрения физического восприятия и понимания сути вопроса, жизнь – определенный путь, проходимый каждым человеком от начальной точки «рождения» до конечной «смерть». С духовной точки зрения, автор считает, что такие грани тоже существуют, однако в несколько другом представлении, причем первая «рождение», как правило, совпадает, но не всегда, а вот вопрос «смерти» остается открытым. Дело в том, что, как нам известно, душа светлого человека, приемлющая праведную жизнь, нетленна. Это означает, что после физической смерти, Она не умирает, а живет своей жизнью, но какой известно только Высшему Разуму. Вопрос реинкарнации в данной статье автор затрагивать не будет. В духовном понимании, по мнению автора, смерть может наступить задолго до наступления физической смерти. Это означает, что человек, погружаясь в неверие, совершающий тяжкие преступления и ведущий разгульный образ жизни может быть формально живым, с духовной точке зрения «умереть». И тогда возникает встречный вопрос, а способен ли воскреснуть? – Риторический вопрос, однако, осознав тяжесть своих деяний и проступков и обратившись к Высшему разуму, шанс на спасение у него имеется. Но практика показывает, что, как правило, мало кто может вырваться из оков зла и начать праведную жизнь. Искус силен и требует, как умудренных наставников, так и, прежде всего силы воли и желания самого «болезного». Сам вопрос «жизни», как таковой достаточно всегда философский и интересный. О нем можно дискутировать как раз всю жизнь, но так и не привести рассуждения к общему знаменателю. Однако рассмотрение термина «жизнь» с физической и духовной точек зрения воочию нам демонстрирует парадокс рождения и смерти, мгновения и вечности.

Жизнь-мгновение

Давайте разберемся почему же у жизни есть такая особенность. Мгновение(миг) – это секунда, это даже доля секунды за которую в жизни человека может многое изменится, если не все. Да и вообще сама жизнь может повернуться на 360 градусов. Народное выражение о том, что перед смертью не надышишься также неодназначно. Если идет речь, например, об экзамене и вопросах, который не знает студент буквально за сутки до самого экзамена, то данное выражение вполне приемлемо и достоверно. Но, если речь идет о жизни, как таковой, то здесь опять же роль мгновения в жизни каждого человека неоценима. За мгновение мы рождаемся, влюбляемся, уходим из жизни и т.д. В конце концов, за мгновение мы можем себя зарекомендовать как хорошего специалиста в какой-нибудь отрасли в глазах окружающих или заживо «похоронить». Что касается творческих личностей, то здесь тоже мгновение свито с вдохновением. Творческие люди, я думаю, со мной согласятся, что бывают периоды, когда наступает озарение, прилетает Муза и появляется желание петь и творить. Строка за строкой, как нити, как будто вяжутся сами по себе. Но, как наступает такое состояние за одно мгновение, так и справедливо правило обратного процесса. Без всякой на то причины, нет желания слагать строки, возникает какая-то отрешенность. Все это тоже удел одного мгновения, несмотря на видимую цепь, приведшую к такому состоянию. Что касается самой жизни и морально-нравственной стороны медали, то здесь также можно «похоронить» себя, как Человека, буквально за одно мгновение, совершив преднамеренный проступок, злостное деяние, преступление. И все-таки как это много: мгновение, при видимой мимолетности.

Жизнь-вечность

Попробуем разобраться, почему же и такая особенность к духовной точки зрения приемлема. В народе говорят так: «Человек живет, пока жива память о нем». Например, память о знаменитых творческих людях: поэтах, художниках, архитекторах, музыкантов и др. теплится в сердцах народных масс. Поэтому, говорят, что такие люди, как: Пушкин, Есенин, Лермонтов, Ломоносов, Маяковский, Паганини, Вивальди, Рублев, Мусоргский и мн. др. живут вечно. Безусловно, с точки зрения здравого смысла и физической трактовки, человек не может жить вечно по определению самой человеческой жизни, как таковой. Однако, духовное осознание того вклада, что внесли вышеперечисленные Люди, а также многие другие в искусство, культуру, литературу, а также то, какое Они оставили наследие будущим поколениям не поддается измерению. Однако не только талантливые люди, оставившие яркий След в своей эпохи с духовной точки зрения могут жить вечно, но те, кто жил праведной жизнью, соблюдая заповеди. Безусловно, безгрешных людей не бывает и все рано или поздно подвергаются какому-либо искушению, но если вовремя это осознать и понять, что идет борьба добра со злом, то ситуацию можно исправить в лучшую сторону и подготовить себя к жизни Вечной. Поэтому, не важно, сколько Человеку отпущено времени Высшим Разумом на этой земле, важно то, как он проживет свою жизнь.

Формальная жизнь — не духовная

В данном пункте автор затронет следующий вопрос: почему люди умирают, когда физически все еще живут? Страшно смотреть в глаза человеку, лишенному смысла жизни. Он просто дышит воздухом, на его лице нет ярко выраженных эмоций и внешне напоминает робота, которого мучают постоянно депрессии, возможно вызванные влиянием нечистой силы. Человека одолевает / одолел серьезный недуг, который может привести / привел к духовной смерти. В чем же выражается духовная смерть? В полном отречении от добродетели. Человек не понимает, что такое «хорошо», а что «плохо». Он ведет себя так, как в зоопарке, как будто находится в вольере с дикими животными, рептилиями. То, есть у человека пропадает главный критерий, отличающий Его от животного (Разум). Поскольку человек теряет над собой контроль, то он уже не способен стремиться к добродетели и свет в душе ему не нужен. Он там горит просто так без всякой надобности и в конце концов, не получая, должной отдачи, невидимая лампочка перегорит. А раз Источник питания Души перегорает, то человеком овладевает зло, которое не приемлет духовной жизни и приложит все усилия, чтобы индивид не предпринял должные попытки к исправлению ситуации. Конечно, сможет ли человек возвратится к нормальной жизни зависит от реакции Высшего разума, желания самого человека и умудренных наставников. Каждый из случаев уникальный. Но то, что в какой-то период своей физической жизни возможно «умереть» духовно у автора не вызывает сомнений.

Удастся ли конкретно ответить на вопрос: Что такое жизнь: мгновение или вечность?

Автор считает, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно, что подтверждается раскрытием в статье отдельных вопросов, касающихся мгновения и вечности. Мгновение и вечность: казалось бы, две противоположные грани, которые никак не могут сочетаться друг с другом, однако наряду с загадками и тайнами, бывают и парадоксы, и в данном случае, имеет место один из них. Как мгновение не может обойтись без вечности, так и вечность без мгновения. С позиции популярности рассмотрим почему: да, путь к славе представляется тернистым, состоящим из множества преград, которые не все могут преодолеть. Однако, одни мы в обществе никогда и ничего бы не достигли только потому, что общество сможет прожить без нас, а вот мы без общества навряд ли и, скорее всего, нет. Даже у самых известных Гениев в творческой деятельности, как бы мастерски они не слагали произведения всегда имел место счастливый случай. Всегда находился тот самый Учитель, всегда происходила роковая встреча с определенной персоной, известной в творческих кругах. В конце концов, с самой Музой, вдохновлявшей на Легендарные творения, оставшиеся эталоном в мировом искусстве. В данном случае, целый ряд мгновений, назовем их «счастливыми» привел к становлению Гениальной личности. Поэтому, не будь какого-либо мгновения, не было бы и Вечности, а сама Вечность как раз складывается из мгновений. Вот поэтому всегда вызывала/вызывает и будет вызывать неподдельный интерес и множество дискуссий в общественных кругах, как одна из наиболее актуальных, интересных и противоречивых в нашем мире.

О ВНУТРЕННЕМ ГОЛОСЕ

1) что такое внутренний голос?

Есть Что-то в нас такое,
Что дремлет, как сурок
Но, коль побеспокоить,
Прольется ливнем строк.

Внутренний голос — известный только его обладателю сигнал к принятию определенных решений и дальнейших действий в определенной ситуации. Автор произвел попытку передать в данном понятии всю таинственность и уникальность происхождения внутреннего голоса. Безусловно, каждый по-своему охарактеризует данное определение (сузив или расширив его), но суть, по мнению автора, останется в особом информационном источнике (духовном).

2) Почему мы зачастую не можем понять друг друга?

Мы говорим одно и то же
С тобой, любезный визави,
Ты приравняешь страсть к любви,
Любовь-не страсть, пойми, о Боже.

Вот, наяву наглядный пример возникшего противоречия во взглядах собеседников, рассуждающих о любви. Причем, круг тем, может быть, расширен и касаться вопросов жизненной философии, психологии и т.п. Диалектика, в данном случае, может стать тем самым источником рождения Истины (как устоявшееся выражение в народе: в споре рождается Истина), однако это выражение, по мнению автора, не является неоспоримым только потому, что главенствующую роль в диалоге собеседников займет Мировоззрение, опирающееся на представление окружающего мира через систему ценностей. К примеру: сколько бы не спорили верующий и неверующий человек, но к Истине в момент спора они не придут, ввиду религиозных противоречий. Точно также, что касается физического и духовного аспекта бытия. Только по прошествии времени через процесс осмысления возможно они найдут какие-либо похожие принципы в своих точках зрения. Определяющую роль, естественно, играет процесс воспитания будущей Личности до определенного возрастного периода (и он у каждого также уникален). Что касается разговоров и объяснений после этого периода, то они, по мнению автора, если и приносят какой-либо эффект — маломальский. Поэтому, пока сам человек посредством осознания и внутренних сигналов не поймет что «черное»-черное, а «белое»-белое, все наши слова, как «об стенку горох».

3) Чем отличается голос внутренний от внешнего?

Два инструмента перед нами,
Положим, скрипка, контрабас,
А вот теперь, скажите сами:
Так что ж за песенка сейчас?

Что за песня? — настоящий оркестр противоречий, в котором внешний голос окажется «на побегушках» внутреннего. Дело в том, что информация в нашем внутреннем голосе не статична, а претерпевает видоизменения в процессе нашей жизнедеятельности. Если бы не было противоречий между внутренним и внешним голосами, то можно было бы минимизировать влияние всяческих волнений на определенную личность. Однако в том и прелесть внутреннего голоса, что он велит поступать нам определенным образом, хотя «внешний» может хоть сто раз отрицать данную точку зрения. Обратимся к конкретному примеру: жизнь может сложиться по-разному и порой происходит так, что наши слова с душой не созвучны. Предложим, сказать «люблю» и «любить всей душой» имеют два диаметрально противоположных значения пока внутренний и внешний голос не придут к консенсусу. Итак, у человека есть два голоса, какой из них убедительней и громче решать, конечно же, Вам, но автор считает, что при внешней немоте внутреннего голоса, он способен оглушить Вселенную.

4) Теория темпераментных особенностей развития личности

Темперамент — это устье
Пробегающей реки...
Где с улыбкою и грустью
Ловят рыбу рыбаки.

Каков темперамент, в такую сторону, вероятней всего, направлен внутренний голос? — возможно...Взять, к примеру, холерика и меланхолика. Безусловно, холерик тоже может быть романтиком и лириком, но вероятность этого все-таки мала, нежели стать таковым у меланхолика или флегматика...Это не значит, что холерик не испытывает совсем душевных переживаний. Испытывает, еще как...но в отличие от меланхолика не зацикливается на них и, поэтому поводов для страданий будет меньше...Безусловно, идеальной теории для постижении абсолютной истины в данном вопросе не существует ввиду порочности нашего разума, но отдельные концепции нужно принимать во внимание. Так вот, по мнению автора, теория заключающаяся во взаимосвязи (пусть не идеальной) темперамента и внутреннего голоса имеет место быть.

5) Можно ли тренировать внутренний голос?

Внешний голос тренирован,
Только внутренний осип,
Коль от зла не застрахован,
То уже возможен «грипп».

Внешний голос тренируется в процессе сценических постановок речи во время выступлений, его мы можем корректировать до определенных индивидуальных диапазонов. А как же тренируется внутренний голос и, есть ли какие-либо специальные методы для его озвончения / оглушения. Мы опять же подошли с Вами к философскому вопросу, в котором, я уверен, что мнение читателей будет разниться, однако, поскольку статья принадлежит автору, то он выразит свое мнение на этот счет. Если внутренний голос связан с духовной средой, значит Его можно считать благодатью, посланной Свыше за человеческую добродетель. Поэтому сам процесс тренировки и заключается в этой добродетели, а также благодарности Высшему Разуму за все, что у тебя есть на этой земле посредством прочтения молитв. Ничего просто так не дается, а сигнал духовный с качественной частотой нужно заслужить.

6) Предположение происхождения внутреннего голоса

Мир «духовный» полон тайн,
Где ответ, там и вопрос,
Только Голос не случаен
И к душе Он, как прирос.

Суть внутреннего голоса, связанного с духовным сигналом Свыше, в пятом вопросе была автором раскрыта. Теперь же необходимо сформулировать основной вывод статьи о внутреннем голосе. Итак, понимая под объектом исследования особый уникальный сигнал (ощущение, чувство), следует отметить, что внутренний голос берет начало из духовного мира, но, поступая в людскую душу обрабатывается Ею. В результате Он либо принимается, либо отвергается (в зависимости от чистоты самой души). Конечно, размышления данной статьи останутся философскими, но ведь не все в этом мире можно проверить эмпирически, в частности духовное знание, оперирующее верой и ощущением озарения (благодати).

О РАБОТОСПОСОБНОСТИ АВТОРА

1. Индивидуальность и способности

Мы с тобой пусть и похожи,
Видим плод творений свой,
Но по-свойски голос Божий
Слышит всяк над головой.

Если не все в этом мире, то представители бОльшей части земного населения пытались представить образ своей жизни в стихотворных строках, передать существующие проблемы бытия, акцентировать внимание на исторические парадигмы и предложить свою модель Мировоззрения. Автор данной статьи отмечает, что каждый человек отличается уникальными врожденными и приобретенными способностями, в данном случае, к творческому процессу. К примеру, материал, который объясняют двум собеседникам, первый усваивает за час, а другому не хватает суток, а то и недели. Таких примеров в нашей жизни множество. Взять, к примеру, учеников начальной школы с букварями и прописями. Согласитесь, что на усвоение материала и изучение букваря у каждого ребенка уйдет разное время. Точно так же, что касается прописи. У первого обучающегося после пятнадцати минут тренировок уже видны будут результаты, а другому необходимо достаточно длительное время, чтобы стерев пальцы до мозолей вывести нужную букву / цифру. В надлежащем усвоении материала за более короткий промежуток времени и проявляется степень одаренности человека, способности внутренней среды приспосабливаться к предлагаемым для решения задачам. Приведенный автором пример касается и всех сфер человеческой деятельности, в которых индивиды проявляют свои способности. Поэтому выполнение работы за более короткий отрезок времени еще не говорит о безусловном снижении ее качества по сравнению с трудами соседа по парте (ремеслу). Немаловажную роль в процессе познания играет желание самого приемника воспринимать и обрабатывать поступающие информационные данные. Желание, как правило, влияет на результат сложного процесса познания. Что касается творческого процесса, то здесь следует отметить пусть не идеальную, но аналогичную ситуацию. И, если внимание Ваше будет акцентировано на классиков литературы, то отметите разную работоспособность процесса их профессиональной деятельности, но это не говорит о том, что творческий фолиант одного автора в (к примеру) 400 произведений менее презентабелен, чем Автора с багажом в 50 произведений. Все зависит от одаренности, усердия, уникальности и темпераментных особенностей каждого творческого субъекта.

2. Правильно ли рассуждать об эффекте творческого процесса по единичному мнению?

Сказали Мудрецу «дурак»
А он спросил «ты умный,
Покуда твой грядущий шаг
Бессмысленно-безумный?»

Каждая творческая личность в процессе деятельности получает от коллег по ремеслу, увлечению (основной деятельности, хобби) или читателей как положительные, так и отрицательные отзывы. Как говорится, сколько людей, столько же и мнений. Но, несмотря на это обстоятельство, практически у каждого Автора когда-нибудь найдется своя аудитория поклонников, неравнодушных к творчеству. Влияние, как положительных, так и отрицательных отзывов производит разный психологический эффект на автора. Положительные отзывы могут, как стимулировать, так и расслаблять, а отрицательные, как закалять (в случае обоснованности), так и банальным образом не вызывать уважения самого Автора к критикующему лицу. Почему же так происходит? Дело в том, что ввиду бренной человеческой сущности имеет место, как черная, так и белая зависть. В том случае, если «черная» перевешивает «белую», то у коллеги (читателя) появляется непреодолимое желание подлить, что называется, «масло в огонь» и спровоцировать своим непрофессиональным и некомпетентным поведением творческое лицо. И данная практика встречалась как в золотом, серебряных и др. веках, так и известна по сей день. Травлей талантливых авторов занимаются либо менее талантливые, либо те, которым не удается создать нечто аналогичное и подобное Их творчеству. Единичное мнение всегда субъективно и оно не может быть принято в качестве эталона даже при наличии определенного авторитета, потому что многосложность процесса душевного восприятия и извлечения информации в форме стихотворного текста отличается уникальностью выдаваемого материала. Это ни в коем случае не оправдывает авторов заведомо искажающих либо исторические факты в своем творчестве, либо использующих недопустимые выразительные средства в своей деятельности, однако заставляет применить к творчеству процессу не единичное (индивидуальное) мнение, а Народное.

3. Тяга к сочинительству. Хорошо это или плохо?

Горечь чувства вдохновенья
Слаще сладких конфетти…
Но от «вечного» мгновенья
Свет нетленный обрести.

В общественных парадигмах сформировалась точка зрения, что тягу к сочинительству следует называть «графоманией». Автор в своей статье смеет не согласиться с высказанными суждениями о якобы бессмысленных произведениях и банальной подборке рифмующих строк, дабы выдать простую рифмовку за поэзию. Тяга (желание) к написанию стихотворных произведений, по мнению автора, не несет в себя негативного оттенка в случае осознанности творческого процесса, в случае наличия искры вдохновения, способствующей усилению и душевной, и мозговой активности. Безусловно, большое количество произведений порождает, как правило, больше авторских ошибок в текстах, чем малое, но сами себе ответьте на вопросы «А кто не ошибается?» и «Есть ли произведения, которые можно назвать на сто процентов идеальными?». Автор считает в первом случае, что ошибаться свойственно всем, а во втором, идеальных произведений быть не может даже у самого знаменитого литературного классика ввиду несовершенства самой личности и ее духовной среды. Это не означает, что автор, как черепаха, стремится закрыться в свой панцирь, дабы не выслушивать критические отзывы к своему творчеству. Критические отзывы и полезны, и нужны, но только во взаимоуважительной и соответствующей компетентной форме. Произведения, созданные авторской душой – это своего рода «стихотворные дети», которые дороги авторам и это надо понимать критикам и стараться поставить себя на их место. Однако в данном вопросе идет речь о количестве написанного авторского материала с послесловием «хорошо это или плохо?». Вы знаете, однозначно ответить на этот вопрос не могу. Если в произведениях присутствует живая образность и душевная искренность, то это замечательно, даже при наличии их неидеальности. Другой случай, когда в произведениях отсутствует должный смысл или живая образность, что, напротив, не способствует духовному обогащению и отрицательно воздействует и на автора, и на творческий процесс, в целом.

4. «Графомания» с авторской точки зрения

Бессвязность речи, без зерна,
Ведет к душевному застою,
Но МЫСЛЬ, что Обществу нужна
Зерно есть мира золотое!

В приведенном авторском высказывании в качестве определяющего следует отметить слово «МЫСЛЬ». Если человек мыслит в сторону приумножения накопленного интеллектуального и умственного труда, значит развивается не только человеческий субъект, но и окружающее его общество, в целом. И, если принимать во внимание, что поступающая информация из окружающей среды фильтруется и в душе, и в разумном сознании, то Человека, производящего попытку описания своей жизни и происходящих в ней обстоятельств, назвать «графоманом» было бы и неправильно, и скоропалительно. Невозможность переработки одинаковой по объему количества информации со стороны представителей человеческого рода не означает что работоспособный человек в творческом процессе является «графоманом». Он скорее, в случае, осмысления своих текстов, является носителем уникальных мыслей, недоступных, к примеру, другим представителям его рода. С авторской точки зрения «графоманией» следует считать творческий процесс, не подразумевающей привнесения в творческих материал определенного смысла и попытки осмысления окружающей действительности. Другими словами, графомания – это стремление к простой рифмовке, а духовный труд, содержащий в себе зерна познания и соответствующую образность – поэтический процесс, направленный на обогащение уже оставленного Литературными единицами культурного наследия. Что касается отношения других авторов, считающих «графоманами» тех, кто уделяет творческому процессу много времени, то, по мнению автора, данные рассуждения в пользу слабых потому, что расставить точки «над и», дабы определить оригинальность и фальшивость оставленного Зерна способно только время. О Нем и пойдет речь в заключительном вопросе.

Главный судья Авторских текстов – время, остальные обстоятельства – субъективны

Ответит время на вопрос
«Что ты на блюдце преподнес?»,
Народ оценит твой изыск:
Волна души иль страсти брызг.

Уважаемые Авторы, коллеги, читатели, сколько бы мы с Вами ни творили, ни распылялись и ни критиковали творческие тексты, но результирующий итог способно объективно подвести только время. Подтверждением данной мысли является то обстоятельство, что в процессе своей творческой деятельности мало, кто из ныне признанных, считались действительно профессионалами в своем деле, живя в прошедшие годы стихотворными Мыслями с народом. Большинство, если не все талантливые Авторы, подвергались травле и провоцирующим репликам со стороны общественности, поэтому, как правило, условный баланс приятелей и недругов сохранялся. В любом случае, высказанные и положительные, и отрицательные отзывы заключают в себе субъективный исток человеческой реакции на определенный материал, приведенный в тексте, а объективную оценку происходящему в нынешнем поэтическом мире способно дать только ВРЕМЯ.

P.S. Хотелось бы пожелать здоровья, уважительных читателей и творческих успехов Всем Авторам поэтических сайтов, опубликовавших, публикующих и собирающихся публиковать материалы Своего душевного труда в средствах массовой информации.

О ДУХОВНОЙ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ПЛАТАХ

1) «плата» с материальной и духовной точек зрения

Платим все мы поголовно,
Не задумавшись о том:
Платы суть хотя условна,
Но в «карате» золотом...

Обратим, прежде всего, внимание на само слово «плата» с двух точек зрения: «материальной» и «духовной». Поскольку эти две сферы разные, то и толкование термина будет отличаться, однако единство Его главной сути остается в силе. Итак, под «платой» в материальной смысле слова, автор понимает определенную сторонами сделки сумму денег за выполненный объем работ. Примером могут служить отношения работодателя и работника. Плата с материальной точки зрения точно определяется и регламентируется договором трудовых отношений (трудовым договором). Иначе дело обстоит в понимании «платы» с духовной точки зрения. Невзирая на тот факт, что суть терминов аналогична и касается, прежде всего, благодарности за выполненную работу, оказанную услугу или успешность продвижения по карьерной лестнице, «плата» с духовной точки зрения интересна тем, что ее конкретный размер нам с Вами невозможно определить ввиду собственного несовершенства перед святым Духом, т.е. иными словами: мы находимся на разных ступенях развития и можем ощущать только приблизительное вознаграждение за какие-либо блага или наказание за проступки. «Духовное» и «материальное» отождествлять неверно, а потому и само понятие «плата» трактуется по-разному при однородной сути.

2) взимание платы

Когда платить наступит срок
Не знаешь ты, не знаю я...
С «духовной» точки — знает Бог,
А с «бытовой» мораль своя.

Начнем данный вопрос также рассматривать с разных точек зрения: духовной и материальной (бытовой). Последняя подразумевает (в случае отношений работодателя и работника) условия трудового договора с конкретным сроком выплаты заработной платы, премии и других бонусов за труд, либо наоборот, удержание из заработной платы работника за халатное поведение, нанесшее урон не только трудовому коллективу, но и трудовой обстановке, в целом, на предприятии. Что касается духовной точки зрения, то как неизвестен ее размер, так и срок, в который Она должна быть выплачена определенным Лицом или удержана из жизни. И ее размер, и сроки у каждого человека уникальны и зависят от воли Святого Духа. Как правило, человек платит всю жизнь за имеющиеся и духовные, и материальные блага, а также за поступки, совершаемые им в процессе прохождения жизненного пути.

3) примеры судеб известных личностей

Их имена известны в мире,
Талант — уму непостижим,
Наверно, путь длинней и шире,
Но только грифеля нажим...

Автору в данном вопросе хотелось бы акцентировать внимание на признанных поэтах и музыкантах и привести примеры того, как Известные личности платили за свою гениальность. Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837), Михаил Юрьевич Лермонтов (1814—1841), Сергей Александрович Есенин (1895—1925), Владимир Владимирович Маяковский (1893—1930), Игорь Владимирович Тальков (1956—1991), Владимир Семенович Высоцкий (1938—1980), Николай Михайлович Рубцов (1936—1971). Безусловно, есть и другие выдающиеся Имена в русской, зарубежной поэзии и в эстрадном искусстве, прошедшие долгий жизненный путь, однако, данные примеры заставляют задуматься о «плате» с духовной точки зрения. Автор не преследует цели акцентировать внимание на личную жизнь и поведенческие аспекты отдельно взятой личности, а стремится показать какова может быть цена гениальности. Отметим, что во всех как правилах, так и концепциях есть исключения, но то, что за благодать, посылаемую Свыше человек платит в процессе своей жизни по-разному, представляется автором неоспоримым. Конечно, данный вопрос останется философским и для многих найдется «почва», дабы оспорить высказанное мнение, но вышепредставленная цепь отнюдь не случайна, ввиду того, что в мире вообще ничто не случайно.

4) пропорциональность платы поступкам

Нет единого тарифа
За поступки заплатить,
Но тогда лежим под «грифом», (1) имеется в виду штанги
Если рвем Святую Нить.

Данный вопрос акцентирован больше на духовном мировоззрении, нежели материальном, несмотря на зависимости объема работ и оплаты труда, а также прочих факторов. Автору хотелось бы обратить внимание на поступки человека по отношению к другим представителям человеческого рода. Поступки носят себе две силы: одна — созидающая, а другая — разрушительная. Причем разрушительная не только для приемника, но и носителя слова. Можно долго рассуждать о том, что такое «хорошо» и «плохо», что есть «польза», а что есть «вред», но понятно одно: если собеседник чувствует в Вас целенаправленно угнетающую Его силу, вызывающую только негатив — это плохо, а то, что содержит в себе хотя бы Лучик света из пусть неидеальной внешней картины — «хорошо». Вот за эти и «хорошо», и «плохо», по мнению автора каждый, в первом случае, получает вознаграждение, а во втором — платит по тарифу, известному только Святому Духу.

5) предположение о концепции духовной платы

Ну так, что это за плата
От рассвета до заката,
Как тариф определить
И портал небес открыть?

В данном вопросе статьи автор выскажет всего лишь предположение, относящееся к концепции платы с духовной точки зрения. Безусловно, ответ на этот вопрос является глубоко философским и зависит, как от темперамента личности, так и Мировоззрения. Возьмем конкретный день (24 часа). Взвесьте свои поступки: «хорошо» и «плохо», а путем взаимозачета вычислите результат. Однако, даже в случае, положительной динамики не стоит действовать в данном вопросе корыстно по типу: (добро на добро). Безусловно, в глубине души мы этого все ждем, однако не вернулось сейчас, то обязательно вернется через какое-то определенное время. Относительно вопроса, касающегося физических и умственных способностей, дающихся определенному человеку от Святого Духа, то здесь, по мнению автора, тенденция сводится к следующему. Чем более Вы талантлив / талантлива в какой бы то ни было области, тем больше с Вас будет спрос Высших сил, тем более тернистей будет Ваш путь, и, наконец, тем более длительное время Вам придется доказывать, прежде всего, Святому Духу то, что Талант был Вам дан не случайно.

6) кто еще может платить за нас? За кого мы? — О слове «безвозмездно».

В древе жизни веток много
Потому, разгул одной
Может быть наказан Богом,
И болеет друг родной.

Автор считает, несмотря на эпиграф, что это касается не только древа жизни. В быту опять же, в соответствии с поступками, мы можем отвечать как за знакомых, так и незнакомых людей, встретившихся на пути. В свою очередь, они также отвечают не только за свой род, но и повседневный быт. Концепция «каждый отвечает сам за себя» хотя и имеет место быть в обществе, но, по мнению автора, в процессе взаимоотношений мы косвенно, а может быть, прямо отвечаем за Сестру и Брата, которым невольно причинили страдания и боль. Поэтому, в данном случае, хотя и древо жизни может рассматриваться, в качестве определяющего фактора, но не надо забывать о межличностных взаимоотношениях в обществе. По поводу слова «безвозмездность» хочется отметить следующее и выразить свое мнение таким образом: само слово «безвозмездность» с теоретической точки зрения имеет место быть. Что касается практической деятельности, то здесь вопрос сложнее: если собеседник не ценит «безвозмедность» Вашего поступка", то на практике, наверно, после третьего раза желание начнет отпадать к этому действию, хотя каждый индивидуален. Что касается духовной точки зрения, то напоследок отмечу следующее: да, Божья любовь всемилостива, бескорыстна, является эталоном, на который стоит равняться человеческому роду, однако чтобы добраться до предложенной ступени нужно, в первую очередь, верить в благодать, а во-вторых понимать жертвенность любви в отношениях. Поэтому, безвозмездным является только Начало (исток), который заложен в нас от Святого Духа, а сам процесс совершенствования требует каждодневного труда.

О ПАРОДИЯХ НА АВТОРСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1) точка зрения автора на предмет «пародии».

Что пародия такое? —
То, что мы своей рукою
Размышляя, создаем,
Не ВТОРГАЯСЬ в «водоем».

В данном случае под «водоемом», где уже сложилась своя сугубо индивидуальная среда старается вмешаться некто не ради помощи, а ради собственного блага и мнительно-ложного престижа. Вот с такой вступительной речи хотелось бы начать размышлять на предложенную тему. Прежде чем, автор выразит свое отношение к пародистам, он даст собственное определение «пародии». «Пародия» — высказанная мысль (чаще в шутливой форме) для привлечения внимания зрительской аудитории по какому-либо возникшему вопросу, сформировавшемуся путем общего осмысления авторского текста. Иными словами, пародия, по мнению автора — это не копия его мысли и, так называемый, плагиат, путем добавления собственных слов в уже имеющуюся Мысль, а создание Своей: уникальной, отличной от ранее предложенных. Если приводятся авторские сноски, а затем развивается мысль, на основе УЖЕ созданной первоначальной Идеи, то, по мнению автора, незаслуженно приписывать пародисту заслуги в отношении данного текста только потому, что Корень в нем не его, как бы он ни старался доказать обратное. Другое дело, что касается шутливых стихотворных произведений на схожую с авторским источником тему, дабы выразить собственную точку зрения и даже покритиковать автора за допущенные ошибки. В данном случае, пожалуйста, как говорится, карты в руки, пиши и выражай свое мнение как хочешь, но в чужой огород без спроса лезть, по меньшей мере, некультурно.

2) о высмеивании пародистом автора

Посмеявшись над другими,
Вы смеетесь за собой,
Ведь Зерно осталось с ними,
А у Вас пчелиный рой.

«Смеется тот, кто смеется последним». Известное народное выражение думаю, что каждому знакомо, поэтому все первичные эмоции не несут в себе никакого определяющего смысла. Если зайти «вглубь» вопроса, то все эмоции выразит время через поколения. Вот тогда, возможно, смех над кем-то можно будет считать в какой-то мере объективным, а пока что все субъективные реплики и высмеивания авторов подлинника не более чем (в большинстве случаев) попытка провокации и желания возвысить себя за счет других. Автор в данной статье не будет вдаваться в морально-нравственную точку вопроса, однако коснется ее следующим образом: представьте, что Вы являетесь носителями уникальной информации, которую донесли до слушателя (кто-то хуже, кто-лучше) и следом же появляется пародист и высмеивает Вас для собственного удовлетворения и мнимой славы. С позиции самого пародиста, думаю, что последнему было бы нелицеприятно, по меньшей мере, услышать на свои произведения нелепые шутливые комиксы, хотя основная первоначальная Идея содержала глубину Мысли! Бытует выражение: «пишите так, чтоб Вас не хотелось пародировать», однако автору оно не представляется убедительным потому, что высмеять можно, при желании, кого угодно, и придраться к чему угодно. В связи с этим хотелось бы привести собственный афоризм: стихов нет в мире Идеальных, лишь потому что сами мы, в своих пороках изначальных, глазея Свет, не видим тьмы.

3) зерна первые — истоки, а вторичные — пороки.

Если Зернам предпочтете
Шелуху и без «семян»,
То и в творческом полете
Птица с уймою изъян.

Речь в данном случае идет опять же о недобросовестной работе пародиста по отношению к Авторскому тексту. Давайте рассмотрим ситуацию на примере: представьте, что Вы-Автор, предстаете в качестве садовника на собственном участке. Вы следите за яблоней. И совсем посторонний человек в Ваше отсутствие подходит к посаженной Вами яблоне и начинает просто наглым образом рвать плоды и чувствовать себя хозяином положения. Согласитесь: это не образец поведения, а, если хотите, прежде всего, хамское отношение к садовнику. При этом, этот же самый условный посторонний пытается вызвать одобрение и положительную реакцию у садовника. Парадоксальная ситуация даже с точки зрения соблюдения всех дальнейших норм поведения. Нарушено главное и первоначальное: авторская неприкосновенность. Это вовсе не значит, что никто не может подойти и сорвать яблоко, дабы понять вкус, покритиковать и пародировать садовника. Безусловно, может, но только после разрешения самого Садовника (Автора). Вот так на простейшем жизненном примере можно проанализировать специфику отношений автора и пародиста, которая всегда была неоднозначной и противоречивой.

4) почему в обществе сформировалась неоднозначная реакция на пародии

Смех-то «смехом» остается,
Только, жаль не станет солнцем,
Если нет в нем светлых рек
Тех, чем славен Человек!

Я думаю, что Вы согласитесь с той точкой зрения, что в литературных обществах, да и в народном обществе, в целом, сложилась неоднозначная реакция на пародии. Почему? — Во-первых, потому, что пародия — это тоже искусство донесения материала до слушателя таким образом, чтобы выразить и свою точку зрения (пусть и в шутливой форме), и не обидеть Автора (Авторов), и показать, что твое мнение тоже имеет право на существование. Согласитесь, на системное выполнение данных пунктов способны единицы, а остальные просто занимаются плагиатом и откровенно пытаются хамить подлинному тексту. Во-вторых, в обществе, Слава Богу, есть такие люди, которые знают и ценят Авторский труд, а не размениваются на мнительные смешки, не подразумевающие под собой никакой общественной пользы. Да, смех полезен для здоровья, но он должен быть и в меру, и не путем оскорблений другого, а, в первую очередь, за счет собственного Таланта, а не антиталанта. В-третьих, как бы ни тяжело было искать какие-то ошибки и помарки в УЖЕ имеющихся мнениях и начинаниях, но исследования проводятся на фундаменте. Т.е не осуществляется повторная заливка цемента, а исправляются шероховатости. Но в любом случае, только Авторская и уникальная Идея, в случае ее осмысления имеет наибольшую полезность.

5) пародия — хорошо или плохо и в каком случае?

Нет плохого в деле этом,
Чтоб стараться описать
Символ мира над поэтом
И любезным другом стать.

Однозначно на данный вопрос отвечать автор не станет только потому, что имеют место разные случаи. Рассмотрим их более подробно. Итак, пародия — это хорошо, в случае, когда она не скрывается, как аналог авторского текста, а воспроизводится автором из жизненных наблюдений за поведенческими аспектами отдельных личностей (манерой восприятия информации, жизни и определенных действий в конкретных ситуациях). Пародия — это «плохо», если она мало того, что взята с Авторской идеей, но еще и с неуважительными высмеиваниями и репликами, подчеркивающими ложную значимость пародиста. Безусловно, все нужны народу: и Авторы, и пародисты, но, так, как первое слово за Автором, то второму слову необходимо так прозвучать, чтобы вызвать прежде всего у Автора уважение в своем умственно-мыслительном труде.

6) будьте Авторами прежде, чем в чужой ходить одежде.

В заключительном вопросе вместо эпиграфа, автор предлагает такое высказывание, содержащее несмотря на краткость, океан из капель осмысления. Во-первых: «будьте Авторами прежде» — имеется в виду прежде чем пародировать, удосужьтесь поставить себя на место Автора, а также слагайте нечто Свое, что еще не звучало от автора (авторов). В-третьих, быть Автором, иначе говоря, сеять первое зерно в почву — кропотливый труд, поэтому научитесь для начала его уважать, а затем уже пародируйте. Вторая часть названия вопроса говорит о том, что надевая, предположим, свитер, Вы его купили не в престижном магазине, а в магазине секонд-хэнд, куда его принес какой-то человек, в данном случае Автор. К тому же, если этот свитер действительно сшит для Автора, то как Вы ни изгаляйтесь и ни кричите, что он якобы «Ваш», но суть от этого не изменится: Вашим он не будет, а, если и будет, то либо велик, либо коротковат. И в завершении статьи еще раз, не умоляя достоинств пародистов, хотелось бы отметить именно Уникальность Авторской мысли и речи. Так хочется сказать «спасибо» действительно Пародистам, а не лжепарадистам и пожелать всем творческих успехов, взаимоуважения и взаимопонимания.

О СЛУЧАЕ, СЛУЧАЙНОСТИ, ЕСЛИ БЫ

1) что такое «случай?»

Все же, что такое случай? —
Совпадение, иль нет,
Друг, загадками не мучай, —
Это песенный куплет.

«О случае», «случаях» можно дискутировать долго. Они имеют место быть в процессе нашего жизненного пути довольно часто, а, возможно, и каждый день. Определение термина «случай» с точке зрения автора, таково: событие, происходящее в жизни человека внезапно, меняющее / не меняющее жизнь в лучшую / худшую сторону. Общее осмысление случая позволяет констатировать о том, что необязательно он может стать ключевым и определяющим в Вашей жизни, ведь существуют множество второстепенных событий, косвенно влияющих на дальнейшее поведение личности в обществе. Рассмотрение «случая», как индикатора, изменившего жизнь в лучшую / худшую сторону позволяет актуализировать его значение в жизни каждого человека.

2) роль случая в жизни человека

Я сегодня думал так,
Завтра думаю иначе,
А какой Свыше знак?
Это горе, иль удача?

Вот представьте, что в жизни какого-либо человека не происходило бы никаких случаев, а была бы только монотонность дней без внутренних и внешних колебаний, вызванных саморазвитием (духовным обогащением личности) и влиянием общества. Возникает вопрос: а это вообще была бы жизнь? И был бы смысл жить? — наверно, нет. Случай — неотъемлемый атрибут жизни и нельзя, по мнению автора, его рассматривать отдельно от проходимого пути. Роль случая или значимость для человека способно определить только время, поскольку субъективные отношения со стороны представителей человеческого рода не несут в себе достоверного фактического осмысления действительности, а только лишь мгновенное предположение, которое, может, измениться по прошествии лет. В зависимости от данных изменений случай может проявиться солнцем / дождем / радугой и т.п, сохраняя последовательность или видоизменяя ее в процессе жизни. В этом его загадочность и прелесть.

3) авторское отношение к «случайности»

Случай может быть случайным? —
Сомневаюсь в этом я...
Случай будет знаком тайным
В разном цвете бытия.

Опять же вопрос дискуссионный и философский. Вы верите в «случайность»? — если честно, то я нет...Что значит случайно? — хаотично, беспорядочно, без запрограммированной схемы развития и совершенствования личности. С позиции философии, конечно, найдутся сторонники и такого подхода, но автор придерживается иной точки зрения и считает, что термина «случайность» как такового нет ни потому что нет вообще, а потому что «все не случайно». Если попытаться сформулировать такое понятие, как «случайность», то выходит: спонтанно-возникшее какое-либо событие, приведшее к положительному / отрицательному результату. В этом плане термины «случай» и «случайность» являются практически однородными, т.е. приводящие впоследствии к результату. Однако автор не стал бы отождествлять эти понятия и не считает верным термин «случайность» считать производным от «случая». Впрочем, каждый человек, сможет дать свои определения этим терминам в процессе жизни на основе личного опыта и мировоззрения.

4) что такое «если бы» и надо ли рассуждать подобным образом?

«Если бы» — звучит протяжно
И чарует взгляд людской...
Только так ли «если б» важно,
Если жизнь течет рекой?

Наверняка Вы, уважаемые читатели, слышали народное выражение: «если бы, да кабы, во рту выросли грибы». Ироничное достаточно выражение, но не без доли истины. Слишком часто мы, сделав, по нашему мнению «не так», начинаем рассуждать «если бы» сделал я по другому. Рисуем какие-либо будущие схемы, проектируем свои действия, которые опять же Могли БЫ быть, а могли и не быть. То есть, иначе говоря, мы находимся в состоянии неопределенности, вроде и обладая какими-либо знаниями о том, что было бы лучше и, в тоже самое время, это самое «лучшее», как говорится «вилами по воде писано». В этой связи к данной ситуации применимо выражение: не все то золото, что блестит. Вот нам кажется, что, поступив иначе, жизнь бы превратилась в мед и стала намного слаще, чем сейчас. Но есть и другая сторона медали: а где гарантия, что это «лучше» не привело бы Вас к самому худшему и не дай Бог к трагичным ситуациям? Возле данных размышлений вальсирует еще одна народная мудрость: «все что Бог не делает, все к лучшему». Поэтому не надо считать, что наши глаза самые правильные и самые зоркие, и делать какие-либо выводы о тропе, по которой отказались идти в определенный момент времени. Поэтому, автор советует исключить из жизни «если бы».

5) жизнь — случаи в мини-отрезках пути

Первый случай и второй,
Следом третий и четвертый,
Ты глаза на быль открой,
Ну в кого ж такой упертый?

Умозрительно, представив жизненный путь, можно сделать вывод о том, что он состоит из определенных отрезков разной протяженности. Безусловно, они все важны в жизни человека, хотя и имеют разную степень актуальности. Но дело даже не в этом, в данном вопросе автор хотел сказать о том, что в каждом отрезке жизненного пути имеют место случаи, как отмечалось во втором вопросе. В связи с этим, жизнь, своего рода — это соединение случаев по определенному сценарию. Условно это можно представить в виде определенной цепи, состоящей из звеньев, где цепь — жизнь, звенья — случаи. Попробуйте проанализировать уже пройденный до сегодняшней минуты путь и Вам сразу вспомнятся случаи, которые были неотъемлемым компонентом успеха / неуспеха. В конечном счете, жизнь сама по себе — случай, добавивший эволюции нового представителя человеческого рода, который, эволюционируя, может впоследствии прославить его.

6) «Случай», «случайность», «если бы». Дело случая.

Вот сошлись они все вместе,
А несут какие вести? —
Скажет время, только ты
Знай, что Истины просты.

В заключительном вопросе, автор решил произвести обобщение понятий и сформулировать выводы по предложенной статье, рассматривая каждое понятие квартета с другими. Итак, случай — это не случайность, и не «если бы», поскольку представляет собой настоящее время, а не будущее. «Случай» и «дело случая». Сразу хочется отметить, что в народе принято считать «делом случая» случайное событие, или близкое к нему явление. В этой связи, по мнению автора, случай также не сочетаем с «делом случая», хотя это сугубо личное мнение. Что касается «случайности», не имея отношения к определенному «случаю», частица «если бы» возможно применима, так как наталкивает на размышления и «дело случая» также сочетается с двумя понятиями. Соответственно, «если бы» с «делом случая» выглядит более приглядно нежели с остальными. «Дело случая» со случайностью и «если бы». Авторское осмысление случая позволяет сформулировать вывод о том, что несмотря на схожесть предложеного аппарата понятий, «случай» в квартете является лишним, так как рассматривается автором Нечто особенным, недоступным человеческому глазу, не имеющим хаотических особенностей, а упорядоченным со стороны Высшего Разума. Таким образом, «случай» — каждое событие зачем-то нужно, а «случайность», «если бы», «дело случая» не представляет, по мнению автора, подобной нужности. В любом случае, сколько людей, столько и мнений.

О ВЗАИМОСВЯЗИ БЛАГОДАТИ, ДУШИ И СЛОВА

1) Что такое благодать?

Далекий Луч, теперь Он рядом
И, вновь с тобой наедине
Насытит душу милым взглядом
И наяву, и в тайном сне.

Благодать...как это много. В девяти буквах помещается столько мыслей и умозрительных сигналов и заключений, что, как говорится, пером не описать. Благодать не поддается познанию на вещественном (материальном) уровне, ведь это не вещь и, следовательно, не осязаема, а ощущаемая духовная материя. По мнению автора, Она воспринимается скорее обонянием и имеет свой запах, цвет и зашифрованную информацию, передающуюся от главного источника Высшего Разума к приемнику. Говорить о том, что благодать — это явление постоянное, автор не будет потому, что имеет диаметрально противоположную точку зрения. Если Ее рассматривать, например, в творческом процессе, то очевидно, что Она на диаграмме имеет колебательные движения, заключающиеся, то в спаде, то в подъеме. В данном случае она созвучна с такой духовной категорией, как «вдохновение». Сравнивая «благодать» и «вдохновение» можно отметить, что это родственные категории, однако, по мнению автора, «вдохновение» — это определенный стимул к процессу душевного полета, ознаменованный благодатью. Иными словами, вдохновение включает в себя благодать, как закодированную информацию из небесного Источника. Благодать дается не каждому, но самое главное, что требует душевного уютного дома, максимально очищенного от скверных деяний.

2) Душа и слово

Что есть душа, а что есть слово? —
Представьте, что птенец из крова
Летит с благим письмом в народ,
А может быть наоборот?

Душа...кто это? Что это? — одни вопросы и тайны. Быть может, кому то довелось Ее видеть вживую и рассказать о том, как она выглядит. Лично автор не видел и вводить в заблуждение читателя не станет по поводу внешнего вида. Однако, расставляя акценты, с духовной точки зрения, в отношений органов чувств, автор считает, что наиболее чувствительным, умудренным и достоверным каналом является душа. Как Вы себе не представьте: круг, ромб, овал, квадрат и т.п, но именно Ее духовная материя связана с Высшим Разумом. Душу, с одной стороны, можно сравнить с губкой, впитывающей в себя, прежде всего, начальные истоки (воспитательные процессы), но с другой в процессе Ее формирования и дальнейшего развития имеют место быть некоторые «фильтры», которые несвойственны «губке». Т.е не всю информацию поступающую извне Она станет принимать, как поистине Родную. В этом аспекте и берет начало Ее конфликт со словом. Слово, как известно, представляет собой единицу языка, представляющую собой описание каких-либо субъектов, предметов, объектов и т.д. Слово неразрывно связано с душой, однако ввиду фильтрации информационных потоков на потаенном подсознательном уровне, Оно играет вторичную роль в поведенческой деятельности человека. К примеру, мы ведь можем говорить на «белое» черное, или «лимон» назвать «апельсином», но это не повлияет на душевное поведение и справедливость восстановится. Предназначение души, по мнению автора, именно стать образцом поведенческой культуры народа посредством каждодневного труда и очищения.

3) Взаимосвязь трех категорий

Благодать, душа и слово,
Как их можно совместить?
В триединстве вьется снова
Золотых творений нить!

Проанализировав сущности трех категорий: «благодать», «душа» и «слово», попробуем акцентировать внимание на их взаимосвязи. Рассматривая поэтапный процесс извлечения творческой информации из внутреннего авторского источника, можно охарактеризовать цепь из трех звеньев следующим образом. В данном случае, первичной является благодать, так как без определенных закодированных сигналов не родится идея, побуждающая душу к изречению мыслей в словесной форме. Этот процесс следует рассматривать, руководствуясь модели «замкнутого круга», где повторяются три цикла, но в строго определенной последовательности и по строго предписанному сценарию.

4) Благодать — душа — слово. Возможны ли вариации?

На теоретическом уровне, рассуждая о вариациях, можно было бы представить, что они возможны. Под «вариацией» автор понимает перестановку элементов (в заданной цепи). Однако рассмотрение и анализ третьего вопроса говорит о том, что вариации, по мнению автора, невозможны. Авторское доказательство. Начнем рассуждать от обратного, считая, что вариации имеют место быть, тогда, предположим, что ставим на первое место слово, на второе — душу, на третье — благодать. Получается следующая картина: во-первых, слово может быть разным, и, в частности, скверным, или попросту фальшивым, так как поступило в душу без участия благодати. Душа, не вразумленная благодатью, не сможет источать добродетель и светлые мысли, поскольку для их образования не было Зерна (фундамента). Иная картина получится, если поставить благодать на второе место. В данном случае, ситуация выглядит намного радужнее и становится практически приближенной к идеальной модели. Однако, по мнению автора, в том же творческом процессе, первоисточником является именно благодать, которая питает душу, являясь некой Искрой, порождающей благой костер.

5) Конфликты внутренней и внешней сред (души и слова). Возможен ли консенсус?

В заключительном вопросе автор несколько абстрагируется от благодати, однако включит Ее в душевную обитель, считая, что душа светлеет, очищается от скверных деяний и выздоравливает. Представьте себе, что в противовес этому процессу идет некий приказ «внешней» среды «внутренней» делать все по велению первой. Естественно, вторая среда, являясь более одухотворенной и возвышенной по отношению к Высшему Разуму будет и обязана сопротивляться, не уподобляясь провокационной ситуации из внешней среды. И в этом прелесть души, в этом Ее сила воли и мудрость. Следовательно, ответом на поставленный вопрос будет следующая фраза: к консенсусу в конфликтной ситуации «душа» и «слово» не придут, а отсутствие разногласий возможно только в том случае, если совпадут «по частоте» информационный поток данных и канал его восприятия.

О ДОЖДЕ ВО ИМЯ СОЛНЦА

1) Все и сразу

Послезавтра замок нужен,
Завтра новый «мерседес»,
И сегодня праздный ужин,
А сознанье — темный лес.

Как часто слышим и доводилось слышать фразу от людей: «хотим все и сразу». Вот я жив/жива сегодня, значит мне на блюдечке с голубой каемочкой принесите и подайте то, что я просил/просила. Верен ли такой подход? — давайте порассуждаем. Итак, мы считаем себя самыми лучшими и достойными поощрения, о чем твердим, как говорится всему миру. Но, во-первых, есть вероятность того, что желания человека не совпадут с возможностями, а во-вторых, любое мнение о ком-то, о чем-то субъективно. Мы считаем, что достойны, а, скажем, Высший Разум так не считает, или считает, но до предписанных наград подготовил цепь таких испытаний, что недостойным похвалы людям их не преодолеть. Рассуждать о том, что все не просто так, в данном вопросе не стану, но отмечу, что «все и сразу» (даже при наличии определенных финансовых возможностей) никогда не купить только потому, что, когда Вами будет приобретено это «все», окажется, что следующие запросы будут увеличиваться в арифметической / геометрической прогрессиях. Такова сущность человека. Как с этим бороться спросите Вы? — На мой взгляд, попытаться найти золотую середину. Несмотря на то, что в чистом виде ее не существует и всегда есть перекос то в одну, то в другую стороны, но надо понимать актуальность духовного мира в материально-финансовом обществе. Ведь «все и сразу» — скорее относится к тленным вещам, которые по прошествии времени станут прахом, а вот духовная суть вопроса (путь), на мой взгляд, подобен вечности.

2) Дождь и солнце — два явления и житейские ситуации

Всяк по-разному рассудит
Дождь и солнышко в лучах,
Но второе греть не будет,
Если в дождь нутром зачах.

Дождь и солнце. Как много размышлений по данному вопросу накопилось в общественных кругах. Да, это два природных явления, что неоспоримо. Творческие личности и люди, интересующиеся житейскими жизненными ситуациями (философы, психологи и т.д.), любят проводить параллели этим явлениям и у каждого они уникальны, но, естественно, в каких-то аспектах похожи. Человеческое общество неразрывно связано с природой, поэтому, говорить о том, что сравнения не имеют в себя никакого разумного подтекста, на мой взгляд, не совсем верно. Это не значит, что солнце — это хорошо, а дождь — плохо и, наоборот. Все хорошо в свое время, однако, автор желает рассмотреть эти два явления с позиции жизненного пути, в котором условно определяет два отрезка (дождь и солнце). Безусловно, таких отрезков гораздо больше в жизни, но цель автора попытаться описать эти два состояния и как, возможно, одно перетекает в другое. Неразрывная связь человека с окружающем миром актуализирует размышления на предложенную тему.

3) Что есть дождь?

Дождь — не плох, отнюдь, не плох,
В нем есть слезы испытаний
В нем экзамен тот, что Бог
Дарит с книгой спецзаданий.

Здесь, как говорится: кто во что горазд и точки зрения, ассоциируемые с дождем расходятся и это нормально, так как все мы отличны чем-то друг от друга. Безусловно, с научной точки зрения известно: «что такое дождь?» «Как он образуется?» и этому атмосферному явлению, как и большинству есть свои объяснения. Но ограниченность нашего знания и сознания, как обрабатывающего канала, заключается в том, что мы уповаем постоянно на эмпирику и, как правило, считаем: все должно проверяться, если это есть на самом деле существует. То есть разум на подсознательном уровне настроен на проверку каких-либо теорем и гипотез. В противном случае, то, что остается «тайной» является голословностью. Однако, опять же чувственное знание и ощущения невозможно подвергнуть опыту, скажем, со стороны какого-либо ученого, где мы будем в качестве «подопытного кролика». И наши попытки ему что-либо донести не будут иметь научной основы, а значит, как правило, будут отвергнуты. Вот например, тот же самый дождь можно воспринимать с разных точек зрения без выявления каких-либо закономерностей. Мы маршируем под зонтами, осведомленные информацией об атмосферном явлении, но где-то в других измерениях (на духовном уровне знания) наши научные доводы также могут казаться абсурдными. Автор не берет на себя ответственность вводить в заблуждения читателей, однако предлагает представить ситуацию: Вы шагаете под дождем. Задумались ли Вы хотя бы на мгновение о дожде с позиции мироощущения жизни? Т.е. своего пути, обстоятельств сложившихся / складывающихся в нем, небесной боли за человечество и т.д.? Согласитесь, немногие задумались о данных вопросах, ведь легче просто идти вперед, держа в руках зонт, посчитав чувственный мир абсурдом.

4) Зачем нам нужно впитать в себя капли дождя?

Я не призываю Вас, дорогие читатели, маршировать без зонта в дождливую погоду, дабы заболеть со всеми вытекающими последствиями, но, как известно, преодолев болезнь, организм становится крепче, иммунитет выше. Это не значит, что нужно искать дождь, дабы заболеть, не волнуйтесь, дождь сам нас найдет. Дождь, абстрагируясь от материальной сущности, несет, по мнению автора, в себе тоже какую-то зашифрованную информацию, которую, увы, мы не в силах разгадать. Только задумайтесь: встречи, расставания, важнейшие жизненные события, оставляющие след на нашем историческом древе ознаменуются зачастую дождем, а затем солнцем, или солнце-дождь-солнце. Таких вариаций может быть, сколь угодно, но главное, что впоследствии светит солнце. В данном случае, рассмотрения дождя как атмосферного явления, безусловно имеет законную силу, но подразумевает и духовные сигналы, которые поступают к человечеству в форме эмоций. Это Высшая ступень знания, которая именуется «благодатью». Возвращаясь к вопросу: «для чего нам нужно впитать капля дождя?» автор ответит следующим образом: для того, чтобы видеть солнце таким, какое оно есть, а не искажать его роль в окружающем мире. Что понимать под выражением «впитать капли дождя?». Это выражение авторское и суть его заключается в преодолении житейских трудностей не посредством наилегчайшего пути (псевдосолнца), а, именно, тернистого, где солнце — выходные или награда за дождливые будни.

5) Что есть солнце?

Вот к нему нам всем стремиться,
Вот Его б душой понять...
Вдруг с дождливых композиций —
Солнца красного печать.

Сразу хочется отметить, что автор не претендует на согласие с его точкой зрения, однако на подсознательном уровне считает, что она имеет место быть. Итак, солнце. Путь условно был в данной статье разделен на две части: дождь и солнце. Абстрагируясь от эмпирики и научных изысканий, модель жизненного пути в определенный момент времени представляется следующим образом: Дождь — испытания, невзгоды, горечь, боль, страдания. Ведь очень мало таких, кто, услышав дождь станет смеяться. Разве что ни особые пристрастия к этому явлению и засушливая погода. Так вот дождь учит нас выдержке, закаляет характер, предлагает испытания и два пути, которые были отмечены в предыдущем вопросе. Дальше выбор за нами. Если мы хотим «все и сразу», то кроме псевдосолнца, на вряд ли увидем восьмое чудо света. Солнце — с духовной точки зрения награда за разделение тревог вместе с дождем и осмысление его мотивов, а также актуальности в данный момент времени. Солнце — не просто лампа, которая перегорает, а неиссякаемый источник энергии, который светит даже, если внешне Оно невидимо.

6) Могут ли эти два состояния разлучиться и на сколько?

Дождь и солнце неразлучны,
Что «во благо» только нам,
Где веселый, там и скучный,
А где штиль — «виват» волнам.

С одной стороны данный вопрос кажется простым, если отвечать на него с точки зрения атмосферных явлений, но с позиций рассматриваемого жизненного пути, он гораздо сложнее, несмотря на то, что ответ будет одним и тем же. Дождь и солнце неразлучны. С позиции житейских ситуаций постараюсь рассуждать почему. Ну, во-первых, предположим плохой поступок награждается дождем, а хороший солнцем. Сколько таких будет интервалов ввиду нашей порочности? — до конца земной жизни. Во-вторых, важно признаться себе, что без дождя не было бы солнца. В-третьих, необходимо понимать, что мы не будучи «дождем» не стали бы «солнцем», но все равно, ввиду несовершенства, перетекаем из одного состояния в другое. И, наконец, разлучая эти два состояния, Вы пытаетесь препятствовать запрограммированному сценарию своей жизни, где эти два явления присутствовали от начал.

О ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ И СПОСОБНОСТЯХ

1) Возможность — ограниченность или...неизвестность

Возможность есть у нас у всех,
Но постоянно в разном цвете,
Неверный шаг с ошибкой, грех —
Сгубить возможности вот эти.

В данном вопросе автор попытается акцентировать внимание на общем понимании термина «возможность», но с философской точки зрения. Под «возможностью» автор понимает определенный набор у человека каких-либо средств для удовлетворения потребностей посредством благ. Давно известно, что возможности у всех людей разные и потому позволяют удовлетворить суммарный размер благ в прямой зависимости от своей величины. На первый взгляд, здесь не кроется никаких загадок и подводных камней, особенно, что касается рассмотрения вопроса с материальной точки зрения. Однако, если с материальной точки зрения возможность в каком-то плане ограничена, скажем, заработной платой, то с духовной точки зрения она является неизвестной величиной и в зависимости от определенных обстоятельств становится то больше, то меньше. Духовная точка зрения побуждает рассматривать «возможность» не с позиции пожарного пруда, бассейна, в которых застаивается вода, а, напротив с позиции рек, где происходит ее циркуляция и повышение / понижение уровня. Таким образом, возможность и ограничена (материальная), и неизвестна (духовная). По поводу такого выражения: «человеческие возможности безграничны», автор хотел бы отметить следующее: определенные границы все-таки есть, но их изучить не удается ввиду воздействия Высших сил на человека (экстренная ситуация), иначе как еще можно объяснить случай, в котором 22-летняя американка спасла своего отца, подняв автомобиль в 2,5 тонны?

2) Скрытый резерв — неприкосновенный запас организма

Есть к возможностям резервы
Для того, чтоб сразу мы
Не кричали делом первым
Что «оковы видим тьмы».

Пускай резервы так же, как и возможности у всех представителей человеческого рода отличны, но у них есть общая особенность и черта: служить неким кислородным баллончиком в случае нехватки основной порции кислорода. Резервы не растрачиваются просто так, по крайней мере с духовной точки зрения. Это — неприкосновенный запас, который использует человек в экстренных ситуациях. С материальной точки зрения, периодичность растраты резерва зависит от его обладателя. Таким образом, представляя определенный запас (денежный / силы воли) его расход осуществляется и не регламентировано и регламентировано. Второй случай относится к духовной сфере познания. Автор отмечает, что как и в случае с возможностями, величина резерва изменяется по прошествии времени.

3) Возможность и способность

Возможность нам порой дается,
Но без способности к труду,
Нам не воспеть златое солнце
И путеводную звезду.

Возможность и способность...казалось бы, эти две категории созвучны друг с другом. На первый взгляд так и есть, но практика может демонстрировать иную картину описываемых событий. Под «способностью» автор понимает не просто наличие материальных средств для удовлетворения потребностей и получения благ, как в случае с возможностью, а изначально заложенный программный комплекс в человеческий организм со стороны Высшего Разума (Святого Духа). Согласитесь с тем, что способность нельзя купить, она бесценна. Как говорится, либо есть, либо нет. Безусловно, ее можно развивать при наличии определенных условий до каких до определенных границ. Автор склонен считать, что человеку может даваться огромный арсенал способностей в тех или иных отраслях деятельности, но ключевая способность — одна. Она, как путеводная звезда среди обычных практически ничем не отличающихся звезд под небом. Она дается для реализации себя и выполнения своего предназначения на земле в широком смысле слова (мировом масштабе). Процесс взаимосвязи возможностей и способностей довольно интересен, автор выскажет предполагаемую теорию в следующем вопросе, а пока, еще раз акцентируя внимание на отличительные признаки скажет: нам могут быть даны миллиардные возможности, но, если нет способности, например, к творчеству мы ее не купим. Что касается наличия способностей и отсутствия возможностей, то здесь картина хоть и грустная, но более радужная потому, что «способность» — это движущий элемент к расширению возможностей. Хорошо, конечно, иметь баланс возможностей и способностей, но, увы, на практике наблюдался / наблюдается / и будет наблюдаться перекос в данном вопросе. В любом случае, из двух категорий доминантой остаются «способности».

4) Гипотеза возможностей и способностей

Здесь скажет слово каждый сам,
Теорий будет много здесь,
Считаю, что сродни «весам»
Тот потаенный смысл весь.

Автор в данном вопросе выскажет собственное предположение (гипотезу) «о человеческих возможностях и способностях», опираясь на духовное мироощущение. Итак, представим, Высший разум наделяет людей и способностями, и возможностями. Если принимать суммарный процент за 100 (1), то тогда получим абсолютно-разные и уникальные числа, которые не будут строго «золотой серединой» (50 / 50), а могут только очень близко приблизиться к ней. Обозначим возможность (В), способность ©. Предположим, что имеет место быть 80 / 20. Автор отмечал, что способности нельзя купить, но можно развить, поэтому, имея хорошие возможности, все будет зависеть от человека, как он сможет данное процентное соотношение приблизить к золотой середине. Если он будет бездарно растрачивать свои возможности, то будет их постепенно лишен и с течением времени они перетекут к более добросовестному владельцу. То же самое, что касается преобладания способностей над возможностями. Другое положение гипотезы заключается в следующем: наверняка Вам доводилось видеть, как люди, лишенные физических возможностей, выдают такие шедевры в изобразительном искусстве, которые даже не снились здоровым людям, закончившим художественную школу. Это положение заключается в том, что людям за определенные испытания дана компенсация в определенном размере в виде нечеловеческих сил и, такое впечатление, что они ангелы или близкие по духу с ними. Причем, это не только касается физических испытаний, но и повседневной жизни в целом. Подводя итог вышесказанному, гипотезу сформулируем следующим образом: «моделью человеческого организма являются весы и, если в какой-то области этот самый организм обделен по отношению к другим людям, то в иной сфере благословлен с большими возможностями».

О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА. ВДОХНОВЕНИЕ

1) Местоположение. Там где человек находится или обитает?

«Я точно здесь?» — а, может, нет? —
Здесь я всего-то обитаю,
Но, может, в спутниках планет
Душой крылатою летаю.

Тема сегодняшней статьи родилась из случайной мысли, которая посетила автора в процессе творческой деятельности. Обдумывая написание следующей статьи, в уме невольно возник, вроде бы на первый взгляд, банальный вопрос местоположения. Данная тема для размышления показалась автору интересной и он решил поделиться с читателями своими мыслями. Рассуждения носят философский характер, поэтому Вы вправе иметь собственную точку зрения по данному вопросу, впрочем...начнем. В первом вопросе дадим определение «местоположению» и попытаемся разобраться что же оно обозначает. «Местоположение» — конкретная точка земного шара, в которой человек находится в настоящий момент времени. Причем, по мнению автора, местоположение может за одно мгновение измениться. «От чего это зависит?» — спросите Вы. Об этом попытаюсь ответить в следующих вопросах, а пока отмечу, что необходимо отличать понятия «нахождение» и «обитание» потому что находиться мы можем в любой точке шара (например, поехать на экскурсию), а обитать в своих родных пенатах. Данная тема также актуализируется, как правило, буквальным представлением человека о том, где его видят, но, например, душа невидима, а в ней как раз мы тоже отражаемся. Поэтому, подытоживая сказанное, хотелось бы отметить, что местоположение связано с нахождением человека, порою моментальным, который курсирует из одной реальности в другую.

2) Всегда ли мы находимся там, где нас видят?

Всегда ли взгляд дотошный прав? —
Отнюдь, фальшивит он порою,
Не значит то, что в ложе трав,
Я третий «глазик» не открою.

Сразу хочется сделать пояснение по поводу придуманного эпиграфа. Под «третьим глазом» у автора понимается душа. Охарактеризовывать Ее в данном вопросе и статье автор не будет, потому что этой теме посвящены отдельные тексты, а обратится сразу к поставленному вопросу. Естественно, что руководствуясь сигнальными знаками разума, Вы ответите утвердительно на поставленный вопрос. Иными словами: мы находимся именно там, и только там, где нас видят. Может быть, никаких бы размышлений и не было, если б не одно «но», которое заключается в том же делении «физического» и «духовного». С первой точки зрения взгляд абсолютно прав и все понятно, как «дважды два». Ты видишь меня, а я вижу тебя. С духовной точки зрения, по мнению автора, зрительное восприятие человека еще не говорит о том, что он находится в конкретном месте, куда был направлен взгляд. Вы спросите, почему? — а я отвечу таким образом: потому что мы неотделимы от души, по крайней мере при жизни, а она не физический объект, а духовный. Поэтому, отвечая на поставленный главный вопрос и, принимая во внимание два состояния человека, автор считает, что взор — не стопроцентный гарант того, что мы находимся именно там, где нас видят.

3) От чего зависит местоположение человека с духовной точки зрения?

Слезы, боль, восторг, стремленье,
Снова смена настроенья,
Полуптичий человек
И опять по кругу бег.

Акцентируя в данном вопросе внимание на местоположении с духовной точки зрения, автор считает, что оно зависит и от чистоты души и от предназначения человека. Данная тема и философская, и неоднозначная, и сложная. Но, раз уж взялся за гуж, выражу точку зрения в форме гипотезы таким образом: поскольку «духовное» связано с душой, то в качестве главной роли буду подразумевать Ее. Итак, чистота души. Автор склонен считать, что насколько Она чище, настолько и черпает больше чудесных открытий, которые просто недоступны человеку, имеющему, скажем (мягко говоря) не совсем чистую душу. Расстояние между небом и землей условно разделите на две части, и там, где сбалансирован свет и мрак у души, будет находиться экватор. Конечно, эмпирическими исследованиями не проверить такое, это всего лишь точка зрения. Обратимся к предназначению конкретного человека. Согласитесь, что если бы все были (в духовном плане) птицами, то умерли бы с голоду, так как произошел бы разлад в пищевой цепи. Однако, это не значит, что автор смирился с выражением: «рожденный ползать не может летать». Как раз с духовной точки зрения может, что отразил в одной из поэм. Это пару слов о предназначении. Безусловно, этой теме посвящена отдельная статья, где предназначение именуется, как «смысл жизни».

4) Вдохновение

Ах, это чувство — вдохновенья...
Его никто не видел, Но,
Прочуяв смену настроенья
Глазел в небесное окно.

Автор не случайно посвятил чувству вдохновения отдельный вопрос. Дело в том, что Оно, скорее всего, является движущей силой, определяющей и состояние, и местоположение души. Относится это, в первую очередь, к людям, склонным к творчеству. «Что такое вдохновение?» — сложнейший вопрос. И из всех жителей планеты за счастье найти похожие мнения. Автор склонен считать, что «вдохновение» — чувство, связанное с воодушевлением, эмоциональным подъемом человека в хорошем смысле этого слова, которое ознаменовано вмешательством Высших сил в ход обыденных житейских процессов. Автор выделяет три близких и взаимосвязанных по смысловому наполнению понятия: Бог-любовь-вдохновение. Каждый для себя перечислит основные особенности этого Чувства. Автор Его видит моделью некого букета, где есть все: от роз и до пыреев. Почему? — А потому в цепи трех понятий на первом месте стоит Бог, а только ли Он будет рад нашему собственному удовлетворению и развлечениям? — Делайте выводы...

5) Можно ли находиться в двух местах одновременно?

И здесь, и там, и там, и здесь,
И «быль», и «небыль» тоже взвесь,
Но не спеши твердить о том,
То, что в вагоне ты пустом.

Эпиграф подразумевает то предположение, что пустота отнюдь не значит, что никого нет, а значит то, что мы никого не видим. Поэтому очень важно различать эти два выражения. Косвенно ответ на вопрос был получен в предыдущих вопросах, но автор подытожит сказанное: человек может находиться в двух местах одновременно ввиду присутствия и наличия души в процессе жизнедеятельности. К примеру, Вам часто приходилось слышать во время своих мечтаний от других: «ты как будто витаешь в облаках». Почему будто? — а, может, человек действительно витает в облаках, поймав частотный сигнал от Высшего Разума, но при этом сидит рядом с Вами, а Вы пытаетесь его учить и только говорите собственную правду. Мнение автора таково: на человека не стоит сердиться в данном случае, ведь много того, что за гранью нашего сознания. Много загадок и тайн, до которых человечество на вряд ли дойдет, даже, учитывая стремительный научно-технический прогресс. А главной загадкой был и останется сам человек, потому что, сколько бы ни читали Его, как открытую книгу, но предисловие с послесловием останутся под Авторством Высшего Разума.

6) Кто чаще всего странствует из одной реальности в другую?

Есть те, кто странствуют почаще
Людей прохожих — визави,
Но вовсе то, не жизнь послаще,
А беззаветный лик любви.

Выражая собственное мнение, автор считает, что перемещениям из одной реальности в другую больше всего подвержены творческие личности, талантливые люди в своем ремесле, которые, скажем так, идут с крестом, несмотря на его тяжесть и за это получают зашифрованную информацию из потаенного мира. Легок ли их путь и только ли сладость в этих путешествиях? — конечно же, нет. Более того, как и с физической точки зрения за приобретенный билет они платят лишениями, страданиями, направленными на очищение души. На данную тему есть отдельные статьи: «об очищении души» и одна из опубликованных недавно «о дожде во имя солнца». Ну и в заключении, завершая свои размышления, автор в качестве возможного примера-доказательства пребывания человека в двух сферах одновременно: физической и духовной, желал бы привести стихотворение В. Маяковского «А Вы могли бы?», написанное в 1913 году. Особенно поражает последняя строфа не только необычностью, но и пребыванием души в космическом пространстве: «На чешуе жестяной рыбы прочел я зовы новых губ. А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?». Таких примеров и в золотом, и в серебряном, и в бронзовых веках найдется немало. Желаю успехов в творчестве и познании, прежде всего, своего духовного «я».

О ГОСТЯХ И ГОДАХ

1) Кто такие гости?

Вы, направляя взгляд вперед
Смотрите, снова гость идет,
А сами кто? — такие ж гости,
Перемывая в речи «кости».

Данный вопрос и актуален, и противоречив. У каждого человека есть собственная точка зрения на этот счет: считать себя хозяином или гостем этого мира. Автор склоняется ко второму варианту и постарается обосновать точку зрения путем размышлений. Пойдем от обратного. Предположим, что человек: хозяин, он — царь и может делать все, что захочет. Вот он поцарствовал один день, другой, обращаясь наплевательским образом к природе и, притом, требуя урожайности от последней. Первый год человек наслаждался жизнью, питался досыта и привык к услужливости природы, но во второй год ввиду катаклизмов и аномальных перепадов температур урожайность сошла «на нет» и, как следствие, засуха, голод. Где оказался человек в данной ситуации и чем подтверждается его хозяйствование? — Ничем, кроме поглощения, пусть и выращенного, но готового от начал зарождения человечества. Второй момент: если исключить из двух компонентов какой-нибудь один: природу или человека, то первая сможет существовать без второго, а вот второй без первой — нет и это очевидно. А мнимое человеческое хозяйствование, направленное только на потребления и приводит к всевозможным плачевным последствиям (наводнения, извержение вулканов, землетрясения и т.д.). Нам постоянно даются знаки, но, если бы Их принимали всерьез от действительного Хозяина.

2) О возрасте

Возраст — цифра и не боле
В логарифмах дней и лет,
Явной схожести в нем нет,
Хоть знакомо все до боли.

Размышляя о возрасте (годах), автор в данном вопросе попытается дать определению возрасту и выразить собственную точку зрения. Под «возрастом» понимается количество (мгновений, секунд, минут, часов, дней, месяцев, лет) прошедших от рождения и по настоящий момент времени. Безусловно, возраст требует к себе уважения. Иными словами, уважения младшего к старшему вне зависимости от статусного положения ввиду Человечности. Иначе нельзя воспитать в большинстве своем достойных представителей человеческого рода. Однако, разговор сейчас не об этом. Внимание акцентируется на то обстоятельство, что возраст формально является цифрой, достоверность которой проверяют кругозор и поступки человека в этом мире по отношению к природной среде и окружающим.

3) Формальный и реальный возраст человека

Двадцать лет ему формально,
А на вид как будто пять...
Пятьдесят другому дать,
Но тридцатник...ненормально.

Автор, руководствуясь собственной точкой зрения на предмет возраста, делит последний на формальный и реальный. Причем, особенности такого деления косвенно были затронуты в предыдущем вопросе. Однако, в данном вопросе попробуем разобраться с причинами несоответствия формального и реального возрастов. Ну, во-первых, жизненный аспект. Ввиду того, что у каждого своя дорога и свой крест, то и развиваемся мы, будучи ровесниками, неодинаково. Во-вторых, каждый человек уже рождается с определенными склонностями и задатками. У кого они ярче и сильнее, тот и развивается быстрее. В-третьих, увлекательный процесс познания какой-либо области, неотъемлемыми компонентами которого являются стремление и усидчивость. Конечно, как правило, формальный возраст дает о себе знать и количество лет не проходят бесследно, но и все же поделиться с Вами данными размышлениями автор считает необходимым.

4) Параллели с природой (на примере деревьев)

Сколько годичных колец
Видишь на дереве ты? —
Двадцать-наверно, мудрец,
Пять — не готовы листы...

Автор не случайно посвятил один из вопросов статьи проведению параллелей с природой. Ведь человек от Нее неотделим. Как понять язык природы? — вот в чем вопрос. Мы можем только фиксировать Ее настроение в своих черепных коробках (радость, грусть и т.д.). Но, например, определив возраст дубов по годичным кольцам, мы не сможем сказать действительно ли один старше другого. Параллель в данном случае проводится с человеческим возрастом в идеальной ситуации, когда, скажем, если и есть отклонение, то совсем незначительное. В этой связи, хотя модель сравнения человеческого возраста и природного не идеальна, но ее рассмотрение позволит актуализировать тему исследования человеческого возраста.

5) Что означает «год за два»?

Часто ль слышал «год за два?» —
Это то, когда сова
Словно рядом каждый день,
А другому просто лень.

«Год за два» — на самом деле оборот условный. Кто говорит "год за три (пять, десять). Кто во что горазд, но, несмотря на условность, в этом выражении и заключен актуальный вопрос возраста. Обычно, так говорят люди, которые будучи ровесниками с другими прошли уже, так называемую, взрослую школу жизни, попадая в экстремальные ситуации, где жизнь висела на волоске, где каждое мгновение на счету и т.д. И другой пример. Хотя путь не бывает абсолютно гладким, но все равно он ведь не бывает и одинаковым по степени тернистости. Поэтому данное выражение автор полностью поддерживает.

6) Несоответствие формального и реального возраста — аномалия?

Аномалия? — а, может
Замышлялось небом так?
Что реальность быль итожит,
Сделав в «завтрашнее» шаг.

Эпиграф пытается донести до читателя мнение автора, согласно которому несоответствие формального и реального возрастов — не аномалия, а скорее воля Высшего разума. Для чего? — Ну, во-первых, на мой взгляд, для того, чтобы на пике своей работоспособности оставить наследие народу. А, во-вторых, есть у некоторых людей привычка кичиться своим формальным возрастом, но оказываются умнее в житейских ситуациях младшие представили человечество рода. Безусловно, все здесь уникально и индивидуально, и зависит от каждого человека в отдельности. С позиции природы, как раз, данное явление можно назвать «аномалией», когда двадцать переходят скажем в 30-40, а те же 30-40 в двадцать. Не зря же говорится: «главное душой не стареть». Всем творческих успехов и всех благ.

О ЖЕЛАНИЯХ

1) желание — стимул к успеху в деятельности.

Что значит «искренне желать»?
А что «желание» такое? —
Совсем забудьте тишь и гладь
И все цитаты «о покое».

Прежде чем размышлять над ролью и значением «желания» в человеческой деятельности, необходимо дать определение данной категории: «Желание — это побуждение к занятию определенным видом деятельности, выражающееся в проявлении заинтересованности к делу. Вторичным субъектом выступает человек. Первичным — вопрос отдельный и дискуссионный. Однако, автор полагает, что Высший Разум посредством наитий. Наверняка Вам приходилось видеть в обществе двух людей за одним и те же занятием, но выполняющим его по-разному. Автор не акцентирует внимание на качественный аспект выполнения задания, зависящий от профессионального мастерства. В данном случае речь идет об „Искре“ в глазах, которая порождает сначала влюбленность, а затем любовь к делу. Даже при отсутствии определенных врожденных способностей, как говорят в народе: „если долго мучиться, что-нибудь получится“. Деятельность человека „с желанием“ и „без“ можно представить на примере двух природных моделей: представьте себе две реки: одна горная, а другая обычная. Сравните течения у этих двух рек и сразу поймете, что первая, как будто летит навстречу мечте, а вторая течет просто потому, что надо течь, потому, что все-таки река...Так ведь и мы в жизни действуем по модели этого примера.

2) Желание. Дар и талант.

Желание. Дар и талант
Никак не представить раздельно,
А их триединство-гарант
Симфонии дней а-капельной.

В предыдущем вопросе мы определились с категорией „желание“ в деятельности человека. Теперь рассмотрим трактовку терминов: „дар“ и „талант“, а также произведем попытку установить взаимосвязь трех категорий. Итак, „дар“ — врожденное Семя, которое до определенного жизненного периода остается незамеченным и, как следствие, не приносит урожая в узком смысле — человеку, а в широком — поколению. Талант — рассекреченное семя, удобряемое и дающее урожай через определенный промежуток времени. Степень качества урожая пропорционально степени таланта. Но нельзя, скажем, сравнивая кого-то с кем-то судить о таланте по превосходящему качеству потому, что все в этой жизни относительно. Степень таланта — это не сам талант, а дополнительная, если хотите, огранка со стороны природы. Талант же (при наличии врожденного дара) — это цветок, который радует внешним видом или вызывает негодование. Как говорится, на вкус и цвет, товарищей нет. Обратите внимание, как данная параллель увязывается с природой. Ведь точно так же нам не все нравятся цветы, но это ведь не значит, что у них не развит талант, а это значит, что для нас внешность отдельных представителей клумбы чужда. Взаимосвязь трех категорий представляется автору следующим образом: дар-желание-талант. Кратко охарактеризую данное мнение: врожденный человеческий дар в определенный момент жизни может привести к желанию заниматься деятельностью, а талант является следствием труда, вложенного в достижение результата. Первое звено — это Божий дар, которое незыблемо. Второе и третье звенья могут меняться друг с другом, однако, вероятнее всего, развитие таланта именно за счет желания, а иначе, человек просто может не выдержать и счастья, и ноши.

3) Что есть дар без желания?

Что за цирк без зверей?
Что без искры огонь? —
Семя жизни не тронь,
А, взрастив, обогрей.

Ну, кто такая птица без одного крыла? — даже не полуптица, а непонятное создание. Что опять же за цирк без зверей, или огонь без искрящихся символьных знаков? — правильно, материя, теряющая смысл. Точно так же, по мнению автора, наличие дара без желания в определенный момент времени. Вроде бы можешь и, вероятнее всего, сможешь, но из под палки и через силу, а это уже совершенно не тот положительный эффект, а скорее даже отрицательный. Врожденное Семя необязательно должно быть одно у человека, их может быть много, но с разной степенью урожайности. Отсюда, соответственно берет начало то, насколько силен стимул желания к определенной деятельности и есть ли он вообще. Автор ни в коем случае не считает тождественно равными категории: „дар“ и „желание“, но в предыдущем вопросе отметил их взаимосвязь. Поэтому, впечатляющих результатов при наличии дара, но с отсутствием должного желания добиться невозможно.

4) желания желаниям рознь...

Есть желание одно,
Есть желание другое,
Но душе то дорогое,
Где есть светлое окно.

Речь идет о том, что желания могут у нас возникать разные, в зависимости от того, каков их источник. Об этом чуть позднее. В этом вопросе определимся с желаниями, разделив их на две группы таким образом: тернистый праведный путь и легкая дорога. В первой группе желание нести свой крест независимо от ноши, пытаясь сделать душу, как можно чище посредством благих наитий. Ко второму пути относятся желания, связанные с похотью и удовлетворением сиюминутной физической потребности. Так скажем, псевдожелания, которые необычайно сильны и по внешнему виду гораздо привлекательнее первых, но, на этом ограничивается их красота.

5) Желая, мы способны свернуть горы

Стремясь к чему-то всей душою
Подобны стали сразу рою,
Где пчелки вместе мед дадут
И в ульях их любовь, уют.

Автор не случайно начал первый вопрос со строки эпиграфа „искренне желать“. Действительно, если мы искренне, не соврав себе, стремимся к чему-либо, то шансы на достижение цели становятся уже больше пятидесяти процентов. Далее зависит от форс-мажорных (непредвиденных) обстоятельств и, конечно, в целом действий самого человека. Вопрос здесь несколько в другом: „каковы мотивы и источник этого желания?“. На этот вопрос может точно ответить только время таким образом: „желание истинно“, или „желание ложно“ (как говорится: вожжа попала под хвост»). Вступительная строка об условном «сворачивании гор», как Вы понимаете, относится к первому ответу.

6) Сферы, выступающие источниками желаний.

Сферы две у нас желаний,
Два источника, друзья,
Первый — Свет благих заданий,
А второго дурь — стезя.

Автор в четвертом вопросе акцентировал внимание на том, что «желания желаниям рознь», однако обещал продолжить данную мысль относительно источников. Соответственно: тернистый путь (Высший Разум), легкая дорога (Лжеразум). Например, в творческом процессе, мы, выступая в качестве приемников, можем получать сигналы из двух источников, а далее все зависит от процесса обработки и воспроизведения. В любой другой сфере по такому же принципу удовлетворяются приемниками желания. Важно суметь вовремя данные сигналы распознать и по возможности произвести фильтрацию предлагаемых частот на предмет соответствия выбранной нами жизненной стратегии.

О ФРАЗЕ «Я ХОЧУ»

Потребность — желание
Вынь, да полож...
Но вновь: спецзадание
Истина / ложь,
Потребность фальшивою
Может предстать
С надменною гривою,
Ум — благодать!

«Как часто Вам доводилось слышать от родных, друзей, знакомых, коллег фразу: „я хочу“, ставшую своеобразным символом будущих человеческих стремлений?» — наверно, если не ежедневно, то довольно часто. Да и сами мы к чему-либо все равно стремимся, даже если это не проявляется внешне, а затрагивает внутренние душевные струны. Фраза, о которой пойдет речь, на первый взгляд безобидна и ничего кроме одобрений не вызывает со стороны предполагаемых собеседников. Однако, учитывая скрытый двойственный характер ее сущности (в зависимости от ситуации) необходимо уметь определять ложное стремление, недостойное ни времени, ни трудозатрат. К примеру, если Вы стремитесь к предполагаемому результату в какой-либо профессиональной деятельности с благим намерением совершенствовать себя и оставить след грядущим поколениям, то Ваше стремление похвально. Если же, «я хочу» связано со страстью и похотью, безумство которых ввиду нашей порочности практически невозможно полностью сдержать, то фраза не может считаться похвальной. Еще один случай ее употребления: хотеть, так сказать, заполучить «нереальное». В этом случае распространенным ответом станет устоявшееся народное высказывание: «хотеть не вредно». То есть в данном случае его воздействие на результат нейтральное: ни хорошо, и ни плохо. "Как оценивать стремление к целям категории «нереально?» — Наверно, все-таки с понимаем и осознанием того, что далеко не все в этой жизни, к счастью, мы знаем. А человек, который решил стремиться к «нереальному» результату с нашей точки зрения прочувствовал невидимую связующую нить от Высшего Разума, чтобы реализовать свой потенциал насколько это возможно. Увы, зачастую желания не совпадают с нашими возможностями и в этом большинство людей видят «тупик», препятствующий дальнейшему развитию и движению вперед. Фраза «я хочу» спонтанно врывается в наше подсознание и жаждет дирижировать Им, вот здесь как раз и пригодится некий внутренний фильтр, который содержит достаточное количество испытаний и вопросов, преодолев и ответив на которые, «я хочу» либо приобретает еще большую ценность, либо оказывается «пустым местом» и банальным заблуждением. Спонтанные сигнальные фразы может посылать людям как Высший Разум, так и противоположная зловредная сила, намекая на псевдожелания, реализация которых в данный момент времени необязательна и более того, может стать губительной. В связи с этим, автору хотелось бы предложить следующий алгоритм вычисления истинного и ложного желания. Во-первых, следует размышлять глобально. Под «глобальностью» понимается общественно-мировая константа, во-вторых, попытаться подвергнуть анализу мотив, повлекший за собой Истинное или ложное хотение. В-третьих, провести проверку будущего пути от фразы «я хочу». Это необходимо для того, чтобы убедиться: праведный путь — всегда тернистый. В-четвёртых, уметь разбираться в общественной стороне вопроса. Все-таки мы не можем жить без общества и каждый день волей / неволей соприкасаемся с ним, а в-пятых, помнить о том, что, если Вы изначально хотите мед, то Вам следует начать с горечи, иначе грядущая приторность не приведет к желаемому результату.

О МИРАХ

1) Мир и мы...

Мир — машина, мы — детали,
Износились, заменить,
Лишь бы сами не устали
И надеяться, и жить!

Автор не случайно начал статью именно с такого вопроса «Мир и мы». По традиции, попытаемся разобраться для начала в категориях: «Мир» — сложная материя, состоящая из духовной и материальной основы. «Мы» — люди, которым посчастливилось исследовать и анализировать и духовную, и материальную основу мира. Если с последней более менее понятно, по крайней мере, материальное проверяется и формулируется посредством проведения научных опытов, то духовная основа и таинственна, и дается для изучения далеко не всем. Это особая, если хотите, система Высшего порядка, постулаты которой рекомендуются к применению в материальной среде. Автор в эпиграфе привел ассоциацию к словам «мир» и «мы» — «машина» и «детали». Как мы связаны с миром, так и мир с нами. У каждой детали машины есть индивидуальный срок эксплуатации, после которой ей необходима замена. Разве не похожа условная модель с нашей жизнью: рождаемся, живем в механизменном мире, умираем, а вместо нас уже готовы потомки (детали), которые не позволят остановить важнейший процесс беспрерывного движения житейского автомобиля? Конечно, общепринятой моделью земного шара принято считать глобус, но автор решил привести свою ассоциацию. По мнению автора, людям интересно познание мира только потому, что никогда не будут удовлетворены их умозрительные (духовные) и овеществленные блага. Данное мнение обуславливается самой человеческой сущностью. Даже при приближении к 100 процентам, удовлетворения благ будет пародоксально снижаться, хотя в мире есть все для нашего развития. Но почему даже того, что есть в изобилии нам все равно мало? А потому, что детали слишком капризные и даже при каждодневной проверке со стороны Владельца неизбежно ржавеют и снова нуждаются в обработке специальной жидкостью против ржавчины. Ржавчина — это наша не насыщенность, даже при абсолютной сытости.

2) Мир единственный?

Мир — один, как посмотреть,
Коль формальность принимать —
Да...
Но все ж реально, впредь
Миру двойственным предстать.

Естественно, данный вопрос только философский и другим ему не стать. В эпиграфе имеется в виду, что формально мир мы видим один: тот, в котором мы живем, тот, в котором действия происходили / происходят в настоящем времени и тот, который дан людям для научного познания. Все было бы так, если бы не «но». Приведу Вам пример: вспомните рассказ и повесть Н.В. Гоголя: «Мертвые души», «Вий». Уверен, что большинство людей придерживаются следующей точке зрения: чтобы такое изложить необходимо попасть в другой мир (какой — это загадка), будем называть его условно: параллельным. Как свидетельствуют документальные видеоисточники Н.В. Гоголь сжигал в конце жизни свои рукописи потому что не мог вырваться из черных оков нечистых сил. Поэтому на закате своей жизни он все чаще стал обращаться к Богу, стараясь очистить душу от скверных существ. Но все равно не станем сразу и однозначно делать вывод о том, что в параллельном мире живут только люди — вампиры с отрицательной энергией. Этого уж точно никто, кроме Высшего Разума не знает, по крайней мере на 99 процентов. Просто по рукописным источникам авторов (прозаиков, поэтов) можно сделать вывод о существовании некого «параллельного» мира.

3) Параллельный мир

В чем замешена интрига? —
Что в научной книге фига
Красит лист очередной,
Сами мы тому виной...

О «параллельном» мире долго размышлять не буду, ввиду не абсолютного знания, а предположения. Однако, пойдем от обратного. Предположим, что такого мира не было бы. Но опять же, поймите, акцентируя внимание на творческих личностей, что неспроста они умеют рисовать из одной картины скажем двадцать, или и того более, не случайно они к кружащемуся листу способны придумать уйму ассоциаций. На первый взгляд, все кажется таким простым: сел, да и рисуй образы, размышляй, но на самом деле все не так. Если не приходит некий зашифрованный сигнал из некого параллельного мира, то мы лишь скажем «лист кружится» и на этом все...Хочется вспомнить, привести пример и помянуть Игоря Талькова: советского рок-музыканта, певца, автора песен, поэта, киноактёра, цитирую информацию на сайте: http://www.li.ru/interface/pda/
Еще будучи подростком, Игорь чуть не погиб: ради забавы его усыпили. Пацаны за городом развлекались тем, что, надавив на сонную артерию, на время отключали друг друга. Придут в себя — и давай рассказывать про чудные видения. Мальчишки всполошились, когда Игорь после трех опрокинутых ведер воды так и не пришел в себя. Схватили за руку — пульс не прощупывается, изо рта пошла пена. Младшему Талькову виделись розовые слоны в облаках, играла божественная музыка... Вдруг послышались удары молота. Это старший брат Володя, сидя верхом на Игоре, в отчаянии колотил его по лицу. Лишь три часа спустя Игорь смог ответить на первый вопрос...После приведенных информационных сведений напрашивается такой вопрос: «где был в это время Игорь?». Кроме того, согласно видеосъемкам, после того, как Тальков пришел в себя, Он приблизительно знал дату своей смерти и ошибся всего на два года. Интересно, не правда ли?

4) Микромир, макромир и мегамир (авторская позиция)

Мира три у человека:
Микро- , Макро- , Мегамир,
Триединством тайна века
В стихотворном свете лир.

С позиции человека, как звена единой мировой цепочки, автор предпочел и посчитал нужным разбить мир на систему взаимосвязанных житейских миров. Дадим определения: «Микромир» — внутренняя среда человека, обрабатывающая и фильтрующая сигналы из Макромира и Мегамира. «Макромир» — окружающая действительность: реки, горы, поля, сады, животные и т.д., который связан напрямую и с Мегамиром, и Микромиром. Таких элементов бесчисленное множество. На этом можно было бы завершить дробление мира. Однако, в качестве особой среды Высшего порядка автор отметил «Мегамир». Это своеобразный духовный приемник, транслирующий определенные сигналы и в Микромир, и в Макромир. Соответственно, Его роль в становлении и развитии человека, как Личности, неоспорима и неоценима. Возможно Вы, читатель, отметите для себя еще какой-нибудь мир или думаете иначе, на что имеете полное право.

5) Мир — то что видим, то, чем дышим, чувствуем и слышим

Видим, чувствуем и дышим,
Если, слушая, мы слышим
Значит, быть тогда любви,
Веря и любя живи...

Что есть мир с точки зрения человеческих ощущений? — Автор думает так: мир — это то, чем мы дышим, то, что видим, чувствуем, слышим (возможно и то, чем питаемся). Однако это отдельная тема для размышлений. Автор имеет в виду, так называемых солнечных людей, питающихся энергией солнца. Здесь станет уместным употребление термина: «Мироощущение», под которым понимается особое уникальное восприятие мира, спровоцированное реакциями зрения, слуха, носа, тактильных ощущений на происходящие события вокруг. Согласитесь, что каждый человек воспринимает мир по-разному, несмотря на известную модель «глобуса». Даже, абстрагируясь от формы представления мира, любопытным является то, что живя в одном мире, мы находимся в условных иных мирах. Об этом заключительный вопрос статьи.

6) Мир с позиции воспитания, образа жизни и деятельности

Мир на части поделен:
Где береза, а где клен,
Где осина, где сосна,
Не понять где Он / Она.

Продолжая заключительную мысль пятого вопроса, автор хотел выразить собственную точку зрения по поводу условных миров в целом мире. Дело в том, что в зависимости от воспитания, образа жизни и профессиональной деятельности у нас могут отмечаться различные взгляды на окружающую действительность. Например, первые считают легкое поведение за эталон, у вторых есть определенные моральные принципы и ценности. Тоже самое, что касается образа жизни: кому-то нравятся шумные компании, а кому-то привычней уединение в руках с книгой. Что касается профессиональной деятельности или хобби, то также наблюдается широкий спектр интересов, как говорится «от А и до Я». Руководствуясь приведенными размышлениями, уважаемый читатель, сможете ли Вы сказать, что все мы живем в одном мире? — Формально, да, но зачем себя обманывать в действительности? Кто-то витает в облаках, кто-то ищет рай на земле, а у кого-то и мыслей возвышенных нет, а только пьянки, гулянки и т.п. В связи с этим автор видит один мир, но, при этом, разделенный по секторам, как будто на крупных футбольных аренах «А, В, С и т.д.», где в зависимости от врожденных и приобретенных предпочтений, зрители-гости занимали, занимают и займут свои места. Спасибо за внимание.

О БЛАГОРОДСТВЕ И ЗЛОПЫХАТЕЛЬСТВЕ

1) Благородство и злопыхательство

Благородство красит душу,
Злопыхательство сквернит,
Злобу выплеснув наружу,
Не грызя добра гранит...

Прежде чем проводить какие-либо параллели и размышлять на предложенную тему, автор считает нужным охарактеризовать, как категории, «благородство» и «злопыхательство». В педагогических пособиях, СМИ, а также ресурсах сети «Интернет» приведено немало вариантов обоснования терминов. Все они, как правило, заключают в своей сущности один и тот же смысл. Автор следующим образом обосновывает термины: «благородство» — уровень развития человеческой культуры, заключающийся в соблюдении морально-этических норм и рождении благо для ближнего. Проанализируйте без всяких источников само слово: «благородство». Не трудно предположить следующий вариант расшифровки слова: «благо» и «родство», т.е. сама человеческая деятельность в данном случае направлена на одухотворение во благо ближнего, народа и себя. Противоположной категорией является «злопыхательство», под которым понимаются действия по разрушению блага, неуважение к морально-этическим нормам и стремление к поднятию своего псевдоавторитета в обществе. К сожалению, путь к благородству гораздо сложней, чем к злопыхательству, поэтому и назрела проблема упадка морально-этических ценностей, но об этом позднее...

2) Как определяется благородство?

Устье есть у благородства,
Где ветвятся «нити» рек...
Не спускайся же до скотства
С силой мысли человек.

Благородство — это не разменная монета, которую можно обменять в обществе на любой товар и производить еще торги, как на рынке. Благородство — это тяжкий труд, результатом которого является переосмысление ценностных ориентиров в сторону «рождения блага». Можно ли считать благородным человека, который ради собственного авторитета, как говорится «пустится во все тяжкие»? — Нет, конечно. Благородство — это такой поступок со стороны Личности, где Она ставит себя на место визави и поступает так, как желала, чтобы поступили с ней...Приведу следующий пример: предположим, что Вы по уровню и качеству знаний превосходите собеседника в конкретной области и перед Вами социальное общество, скажем: сеть «Интернет». Каким образом и в какой форме Вы собираетесь обратиться к собеседнику, чтобы указать на его недостатки? В данной ситуации действия каждого человека будут уникальны, ну раз уж в данном вопросе речь зашла о благородстве, то автор рассуждает следующим образом: во-первых, в обществе, чтобы не стать назойливым и не быть «непрошеным гостем» в образной «обители» собеседника, давать какие-либо рекомендации необходимо по желанию последнего. В случае просьбы собеседника о рекомендациях, Ваша речь не должна основываться на доминирующей установке типа противопоставления «умный-дурак». Если собеседник просит о помощи, то это не значит, что Вы имеете права поднимать авторитет за счет другого, ведь мнимый пиар выходит «боком» прежде всего для Вас. И, наконец, уважение собеседника, прежде всего, как представителя Вашего Человеческого рода, независимо от того, какое положение занимаете Вы и Он в обществе. Благородство — это зерно, подаренное другому, но без рекламы.

3) Грань между благородством и злопыхательством

Грань размыта, иль условна,
Каждый скажет для себя...
Все ль мы знаем поголовно:
«Что такое жить, любя?»

Как между «добром» и «злом», так и между «благородством» и «злопыхательством», являющихся аналогичными категориями первой пары категорий, существует определенная грань, которая была прочерчена от начал жирным шрифтом, но по прошествии времени с неизбежностью, стираясь, становится все менее заметной. Чем Она сильнее размывается, становясь уже и формальной, и условной, тем тревожнее за морально-этическую сторону вопроса в обществе. Чем больше человек стал брать на себя, признавая свое якобы могущество по отношению к людям и окружающей среде, тем желание переступить обозначенную грань сильнее. Воля и сила духа проявляются в борьбе с человеческими слабостями, среди которых, в частности, злопыхательство. Поэтому, на мой взгляд, задачей человека, как звена в человеческой цепи является выделение стирающейся грани между категориями: «благородство» и «злопыхательство».

4) Пути благородства и злопыхательства

Легок путь, да он фальшив,
Сложен путь, зато отраден
Пусть брести под боем градин,
Но о солнце помнить «миф».

Думаю, Вы уже прекрасно знаете о чем пойдет речь в данном вопросе. Человеку от первых шагов были предложены два пути: тернистый и ровный. Как правило, будучи наивным, человек выбирает сначала второй, полагая без усилий собрать на поверхности не пыль, а золотые слитки. По мере становления Человека, как Личности, возможно у Него изменятся взгляды и он предпримет попытку все-таки пойти по тернистому пути, где приветствуется именно «благородство» пусть и под постоянным гнетом «злопыхательства». Здесь автору представляется следующая картина: болея чем-нибудь, мы можем заразить другого. В данной ситуации это утверждение тоже применимо и приемлемо. Представляя эти два состояния в качестве условной «болезни», имеет место быть и положительный, и отрицательный аспекты. Первый в том, что Ей могут заразиться злопыхатели, переосмыслившие ценности, а второй путь, к сожалению, с точностью, да наоборот. В любом случае, сделав шаг навстречу благородству Вы тем самым делаете благороднее современное общество.

5) Корень благородства и его развитие

Светлый корень благородный —
То любовь из детских лет...
Самый верный, всенародный,
И сомнений в этом нет...

Естественно, для того, чтобы что-то выросло, надо что-то посадить. В данном случае, многое зависит от того, кем являлись наши прадеды, прабабушки, деды, бабушки, родители и т.д. Как правило, древо рода дает ясное представление-обоснование того, почему имеет место быть или «благородство» или «злопыхательство». Безусловно, многое зависит и от нас самих, а именно, как мы станем обрабатывать поступающую информацию из внешней среды и каким сформируется Мировоззрение, но опять же, от корня никуда не деться. Благородство зачастую обсуждается тем же злопыхательством, но, претерпев с травлями всяческие гонения, станет символичной основой Общества.

6) Реакция на злопыхательство со стороны благородства.

Что хотят, пусть говорят,
Повторив сто раз подряд:
«Злопыхательство в цене»,
Благородство краше мне!

Пожалуй, заключительный вопрос данной статьи один из самых злободневных и назревших в современном обществе: «Как реагировать на злопыхательство?» — мой ответ: «благородством». Он может показаться на первый взгляд утопичным, нелогичным, беззащитным, но в Нем скрыто главное оружие: мудрость. От злопыхательств и злопыхателей, согласитесь, никуда не деться, они были и будут всегда, как только у Вас начнет что-нибудь получаться в какой-либо деятельности. Так вот, важно не идти на поводу у всевозможных уловок, направленных на переход «благородства» в «злопыхательство», а попытаться заразить их «благородством». Вот тогда и только тогда Вы сможете показать пример крепости духа и преданности морально-ценностным ориентирам.

О ТРАГЕДИИ ЖИЗНИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Счастлив тот, кто смог сказать:
Тяжкий труд — моя «печать»,
Тот несчастен, кто соврал,
Подменив стезей «аврал».

Автор не стал разбивать тему данной статьи на вопросы, а решил изложить собственную точку зрения по поводу возникшей проблемы, а она заключается в нереализации «Я» в данном случае с точки зрения профессиональной деятельности. Автор не побоялся назвать данный негативный момент именно «трагедией» потому что от него зависит дальнейшая жизнь, как человека, так и, возможно, в будущем народа. Что подразумевается под «нереализацией»? Нереализация — это реализация врожденных и приобретенных способностей менее чем на 50 процентов. Ввиду исключения идеальной модели (100-ой реализации), успешным считается реализация «я» на 80-95 процентов. Реализация, увы, не в том, что мы где-то работаем и что-то делаем, а в том, если хотите, что спрятано в нашем внутреннем мире. Какой определяющий талант в нас заложен и как, реализуя его, мы можем принести благо обществу. Данная дискуссионная тема является безусловно сложной ввиду наличия бесчисленного множества факторов, но главные из них все-таки следует отметить:
1. Неизвестность. Подразумевается жизнь без главенствующей находки, т.е. Она нами по сегодняшний день не найдена. Это не значит, что дела идут плохо, все, может быть, и хорошо, и отлично, на первый взгляд, но...думайте.
2. Внешние факторы. Реалии современной жизни заставляют заниматься именно тем, ради чего, возможно, Вы не пришли в этот мир...
3. Позиции общества. Общественное мнение, всевозможные волнения оказывают серьезное влияние на личность, так как Она живет в этом же обществе и др.
После приведенных факторов, автору хотелось бы привести пример из природы: как Вам известно, родиной лесных кактусов принято считать тропические страны, где они достигают максимальных размеров и чувствуют себя прекрасно. Как бы и где бы мы ни выращивали их вдали от тропических стран, но большего эффекта, невозможно добиться...почему? — все просто, потому что они созданы для тропиков. Естественно, что они могут расти и будут расти везде ввиду сложившихся обстоятельств. В связи с тем, что природа неразделима с человеком, то модель внутреннего человеческого наполнения тоже можно связать с Ней. Верите ли Вы в Высший Разум или нет, это дело сугубо личное, но задумайтесь над тем, нашли ли Вы доминанту своего развития? Можете ли Вы ее совершенствовать или занимаетесь тем, чем приходится заниматься ввиду обстоятельств? «Я», хоть и последняя буква в алфавите, но должна быть реализована, как и все буквы до нее, иначе теряется смысл Вашего существования. Можно улыбаться сквозь слезы, можно зарабатывать деньги из под палки, можно формально бежать, а реально стоять на месте, можно заживо похоронить душевное занятие и заниматься вторичным, в конце концов, можно обмануть всех, но не себя. И вот в этом обмане всех, но не себя и заключается трагедия жизни с профессиональной точки зрения, когда мы меняем по возникшей нужде «бесценное» на «тленное».

ОБ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ ЧЕЛОВЕКА

1) Эмоциональная среда

Смех и плач, все вперемешку,
Водопад душевных чувств...
Станем снова двигать пешку
По доске земных искусств.

Наверно, каждый читатель способен выразить свое мнение по данному вопросу потому, что каждый день мы окружены бесчисленным множеством эмоций, являясь их и источником, и приемником. Неудивительно, что на земле нет двух одинаковых эмоциональных сред, так же, как их собственников (людей). Определимся с термином «эмоциональная среда». Автор полагает, что это — особая система человеческого организма, демонстрирующая себя посредством проявления чувств (в случае наличия таковых), либо проявлением апатии (безразличия). По мнению автора, нельзя считать, что отсутствие чувств не относится к эмоциональной среде. Относится и является такой же гранью, как и наличие эмоционального проявления позитивных и негативных реакций на окружающую действительность. Исследование эмоциональной среды сопряжено с рассмотрением человеческих темпераментов: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Я полагаю, что читатель сам знает или найдет их характеристики. Эмоциональная среда — одна из настольных книг познания личности.

2) Экстраверт и интроверт

Экстраверт и интроверт
Смотрят жизненный концерт,
Если первый вновь осип,
Молчалив другой здесь тип.

Любопытно рассматривать эти поведенческие типы личности. В психолого-педагогических пособиях они рассмотрены и расписаны с профессиональной точки зрения. Также в средствах массовой информации имеется достаточно большая база для удовлетворения потребностей читателей в запрашиваемой информации. Автор в данном вопросе предпринимает попытку анализа действий экстравертов и интровертов в различных жизненных ситуациях. Итак, для Вас не секрет, что «экстраверт» — поведенческий тип личности, направленный на общение с внешним миром посредством ярко выраженного проявления чувств. Интроверт же, напротив, как правило, замкнут в себе и общается с внутренним миром, находя ответы на интересующие вопросы. Говорить о безусловном преимуществе одного типа поведения над другим неверно ввиду наличия некого дисбаланса эмоциональной среды. Под «дисбалансом» автор условно понимает отклонения поведения то в одну, то в другую сторону. О безусловных преимуществах можно было бы говорить только тогда, когда имела бы место некая промежуточная модель поведения личности. Условно назовем ее так: «нормаверт». Хотя этот термин антинаучен, но думаю, что смысл понятен и сами дадите ему определение. Ввиду того, что эмоциональная среда, как поверхность воды, никогда не пребывает в абсолютном штиле без малейшего соприкосновения с воздушными массами, обосновывается наличие двух поведенческих типов личности. Отметим достоинства и недостатки: экстраверт. Общителен, не застенчив, легко находит общий язык в общественных группах, выражая эмоции напоказ, не замыкаясь в себе. Акцентируя внимание на темпераментные особенности отметим, что это, как правило, холерики и сангвиники, хотя возможны, как всегда, исключения. Казалось бы, одни преимущества, но зачастую излишнее проявление эмоций вызывает агрессию со стороны окружающих, ничем необоснованное «я» там, где это не требовалось и порою отсутствие, так называемых «тормозов», хотя и выражение эмоций может быть полезно для здоровья и общего морального состояния. Интроверты, уходя в себя, если и находят себя в коллективе, то с большим трудом и часто это не приносит должных результатов в конечном счете, напряженная внутренняя атмосфера может стать причиной многих болезней. Среди преимуществ можно отметить такое, как «холодная голова». Т.е. действие следует за обдумыванием поступка и пропуска через себя. Вопрос совмещения двух людей: экстраверта и интроверта достаточно любопытен и, конечно же, дискуссионен. С одной стороны — это параллели, о пересечении которых не может быть и речи, но с другой, не забывайте, что если будут две «горячие головы», как и две «холодные» может произойти такой перекос, что окажется просто недопустимым для дальнейшего развития отношений.

Молчание и крик

Внешне можем мы молчать,
Но молчание ли это? —
Крику «молчаливым» стать
За чернилами поэта.

Аналогично экстраверту и интроверту, рассматриваются категории: «молчание» и «крик». Все было бы проще простого и не вызывало дискуссий, если бы не наличие неотъемлемой доли формальности в эмоциональной среде. Речь идет о том, что порою нам приходится и молчать, и кричать напоказ, потому, что так складывается жизненная ситуация на данный момент времени. Поэтому, наверно, могли слышать такой парадокс: «молчание громче крика». На первый взгляд, это — утопия и явное противоречие буквальному смыслу. Но все ли стоит понимать буквально? — Отнюдь. Представьте взволнованное и встревоженное состояние интроверта, остающегося в себе. Тяжело представить не будучи им. А кому это знакомо, тот прекрасно понимает правомочность вышеприведенного афоризма. Кроме того, никуда не деться от принципа относительности, где эти две категории могут перетекать из одной в другую в зависимости от субъектов сравнения.

Эмоции — костер

Коль костер еще искрится,
То и «чувственная» птица
Снова рвется из груди
Там, где воля впереди...

Ассоциировать эмоции можно с чем угодно. На это, как говорится, есть и у авторов, и у читателей свое воображение, что замечательно. Какие бы ни были эмоции внешние или внутренние, но они нуждаются в поддержании постоянного тонуса со стороны окружающей среды, неотъемлемой от эмоциональной. В качестве условной модели эмоций автор представил костер, окруженный золотистыми языками. По истечении определенного промежутка времени, неизбежно перегорая, пламя будет утрачивать прежний пыл и, если ветер его опять не раздует до определенной температуры, то вскоре обратится в пепел. Поэтому, в данном случае ветер является необходимым условием для выражения определенных эмоций. Точно так же, если мы станем рассматривать какие-либо природные панорамы: в безветрии наблюдается апатичность тех же деревьев, но, под давлением воздушных масс, заметим противоположную картину и желание дальше жить, развиваться и цвести. Неверно рассуждать о тождестве формальных и реальных эмоций, о чем было изложено в предыдущем вопросе.

Эмоции — зеркало внутренней среды, но какое?

Автор сразу же ответит: кривое. Конечно, Вам доводилось смотреть юмористическую программу: «Кривое зеркало». Там ведь смеются все актеры и так все прекрасно, и так все счастливы, и все поголовно холерики с сангвиниками. Но не случайно само зеркало называется «кривым». Идеального отражения внутренней личности добиться в нем невозможно. Кривое зеркало подразумевает неотъемлемую часть иронии, а под самой шуткой порой скрываются трагические последствия. Они естественно не видны невооруженному взгляду, но в том искусство души, чтобы научиться из формальности вычленять реальность.

6) Авторская точка зрения об эмоциональной среде человека

Не понять баланс никак,
Что зовется «серединой»,
С кислой и веселой миной
Ладим с миром кое-как.

Авторская точка зрения об эмоциональной среде заключается в следующем: во-первых, отсутствие идеальной (промежуточной) модели между избытком и недостатком эмоций. Во-вторых, чем тише условный «снаряд (человек)», тем громче взрывается по прошествии определенного времени. В-третьих, столкновение искренности и общественной формальности вызывает неизбежные противоречия действительного состояния человека. В-четвёртых, эмоция — настолько чувствительная и непостоянная единица общей эмоциональной среды, что может изменять свою сущность за мгновения. В-пятых, каждый человек — кладезь эмоций, но лишь немногие тратят их именно по назначению.

О МИЛОСТЫНЕ И ОСУЖДЕНИИ

Помочь — не значит осудить
И зарекаться надо ли? —
На месте этом могут быть
Земные люди-короли...

Автор не будет разбивать данную статью на вопросы, а выразит свое мнение сплошным текстом. Как много уже сказано о милостыне, как много говорится сейчас и несомненно данная тема будет актуальна в грядущем. По мнению автора, «милостыня» — помощь просящему, чаще всего бедному (нищему), выраженная в различной форме (деньги, продукты, вещи и т.д). К сожалению, в нашем обществе сформировалась тенденция к осуждению людей, просящих милостыню, мол, идите работайте и живите так, как мы...Даже, в случае помощи, скажем, медным рублем, следующее за ней осуждение перечеркивает весь благой поступок. В таком случае, люди самовольно выступают в роли судей, хотя никто их такими полномочиями не наделял. Они судят таких же людей, стало быть, самих себя. Но, Вам, наверно, известно народное выражение: «Бог ему судья». Это относится не только к Нему, но и к Ней, к Ним, да ко всем. Наша задача состоит только в том, чтобы помочь, имея возможность, естественно. В обществе также давно назрел дискуссионный вопрос: «Зачем помогать человеку, который сейчас возьмет деньги и попросту их пропьет?». Всегда начинайте с истоков и прежде чем об этом беспокоиться, проанализируйте сам вопрос. Он изначально под собой подразумевает осуждение. Это уже грех. В случае, если мы человеку подадим «медный рубль» и будет так, как и мы полагали, то отвечать за этот поступок будет он: в конце концов эти же деньги могли пойти кому-нибудь действительно нуждающемуся в помощи. Но не забудьте, что это скорее послесловие, чем основная часть вопроса. Кто-то может возразить, сказав, что мы человека еще больше можем споить, чем сейчас. Уверяю Вас тот, кто захочет выпить, все равно выпьет, только последствия этому могут оказаться гораздо более плачевными и для него, и для других людей. А, если у человека есть «голова на плечах», то с Божьей помощью ему удастся выкарабкаться, не утратив веры. Поэтому автор придерживается следующей точки зрения: хочешь помочь и есть возможность — помоги без лишних реплик. Как было сказано в эпиграфе, на этом же самом месте может оказаться любой. Мало ли, что бывает в жизни...Никто с точностью до ста процентов не сможет сказать, что будет через год, два, три и т.д. Здесь опять же можно привести народные выражения: «Мы предполагаем, а Бог располагает», «Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах». Поверьте, дорогие читатели, никто из просящих милостыню не желал оказаться в таком положении, но, как говорится, жизнь заставила...Вы меня можете сразу же упрекнуть в том, что, это не жизнь заставила, это у человека слабая воля, характер и т.п. Пусть даже так, но скажите, пожалуйста, есть ли в мире святые, если учитывать первородный грех? Как бы и сколько бы ни отмаливали грехи, но в прямом вопросе: «святые / порочные?» — ответ будет вторым, поэтому, на мой взгляд, дискуссии о подаянии должны сводится к одному правилу: «не осуди». К тому же, за каждым Человеком (ребенком, мужчиной, женщиной) может скрываться Высший Разум, который, наблюдая за нашими действиями, делает соответствующие выводы о том, достойны ли мы благодати. Кроме того, под Высшим разумом может скрываться человек, как в трезвом, так и в пьяном состоянии. «Зачем?» — спросите Вы. Затем, чтобы проверить наше милосердие и любовь к ближнему несмотря ни на что. Важно не то, сколько мы подаем, важен сам факт того, что помогаем. От нас не требуется каких-то сверх естественных подвигов, а само подаяние является неким сплочением разрозненного народа, давно разбившегося по социальным слоям. Монеты и купюры с определенным номиналом являются формальностью не более того, потому что, копейка из последнего рубля будет ценней (в случае милостыни) миллиона из миллиардного состояния. Богу миллион наш не нужен, который идет не от души, а вот подаяние при ограниченности финансов радует гораздо больше. Конечно, не дай Бог оказаться в такой ситуации, когда приходится унижаться, дабы выжить, но все не могут жить хорошо или даже средне ввиду иерархических общественно-трудовых схем. Кто-то всегда бедствует, бродяжничает, скитается по миру и радуется даже крохи хлеба. Данный факт нам надо понимать и принимать, как должное. Если все люди по Библии Братья и Сестры, то сделайте правильные выводы...

О НЕДОСТУПНОСТИ И НЕПРИСТУПНОСТИ

Недоступность – не гордыня
И ни грех, и ни порок…
Коль живет в душе Святыня,
То с тобою рядом Бог.

Неприступность же порочна,
«Крепость» гордая её
Показалась с виду прочной,
А внутри одно гнилье.

Автор предлагает сразу перейти к сути вопроса. В словарях, в частности, электронных источниках http://synonymonline.ru/ такие понятийные категории, как «недоступность» и «неприступность» рассматриваются в качестве синонимов. С одной стороны, это утверждение верно. Действительно, это практически родственные термины. Автор решил поразмышлять на данную тему и отметил, что «недоступность» и «неприступность» могут и не совпадать по своему сущностному значению. Если «неприступность» сочетается, к примеру, с известным в народе оборотом «неприступная крепость», то есть такая, к которой не подойти, не подступиться, то с термином «недоступность» дело может обстоять несколько иначе. Безусловно, само понятие, может содержать смысловую связь с предыдущим термином, но, может и трактоваться следующим образом (в зависимости от ситуации). К примеру, что касаемо духовных знаний, теоретико-методологических и эмпирических подходов к познанию какого-либо явления, нам до какого-то определенного жизненного этапа (времени) может быть недоступна Их сущность, или, например, проведенное нами исследование, может быть, недоступно другим, ввиду отсутствия требуемых навыков для восприятия информации. В этом случае, мы ведь тоже являемся своего рода «недоступными» для определенного круга людей, но, это не значит, что, как и в случае «неприступности» имеет место гордыня. По мнению автора, мы не можем развиваться параллельно, а потому, всегда в каких-то областях познаний будет наблюдаться перекос нашего уровня знаний с другим. То же самое, что касается Мировоззрения. Представим еще такую ситуацию: возьмем двух людей, в которых в процессе воспитания были заложены разные морально-нравственные ценности. У первого, скажем, во главе угла стоит Человечность и добросовестное выполнения своего Человеческого долга на этой земле, а у другого, например, так вопрос не ставился в процессе воспитания в результате воздействия множества негативных факторов. В результате второй зациклился на материальном благополучии, но не учел, что взаимоотношения между людьми бесценны. Рассматривая данную ситуацию, можно сказать, что два Человека в ней (собеседника) окажутся недоступными друг для друга. Почему? – Ответ на этот вопрос Вы можете прочесть выше. Если вкратце, то это два разных человека с уже накопленными противоположными знаниями, параллельность которых и делает людей недоступными друг для друга. Учитывая, что все люди уникальны, в этом нет ничего плохого, ну мало ли, не сошелся в интересах с одним, значит, сойдется с другим, однако с точки зрения главного вопроса (морально-нравственных ценностей и воспитания поколения) – это не есть хорошо. Можно привести еще один пример, когда нельзя рассматривать категории «недоступность» и «неприступность» в качестве синонимов. Думаю, Вы слышали о таком словосочетании, как «Божий дар». Автор не сторонник такого вошедшего в употребление оборота «Не путай Божий дар с яичницей» и считает его жаргонным, и выскажет собственное мнение по данному вопросу. Если рассматривать саму сущность «Бога», то насколько Вам известно, Бог любит каждого человека и прощает Его независимо от грешных деяний, совершенных на земле. Поэтому, любовь Высшего Разума и проявляется в таком подарке, как «Божий дар». Ввиду того, что Бог любит всех, значит, этот дар есть у каждого в одной из сфер (областей) жизни. Вопрос здесь кроется в другом. Узнал ли сам Человек об этом даре и смог ли он Его развить до уровня Таланта. Так вот, предположим, что один человек смог посредством терпения, воли, усидчивости, лишений и т.п. превратить дар в Талант, а другой посчитал, что Манна Небесная ниспошлется просто так помимо Зерна (дара). В результате, как и в предыдущем примере, люди оказались недоступными друг для друга в плане каких-либо научных дисциплин или в целом, Миросозерцания. В данном случае «недоступность» можно рассматривать, как состояние человека по отношению к другому в определенный момент времени. Когда же человек, либо не достигнувший требуемого уровня знаний достигнет Его, либо собеседник, как говорят, станет некомпетентен в своем вопросе, по сравнению с прежним временем, оба визави станут доступными друг для друга. Учитывая тот факт, что возможны различные вариации модели человеческих отношений, следует отметить, что человек может быть, как доступным, но неприступным одновременно, так и недоступным и неприступным одновременно. Следовательно, данные термины (категории) нельзя рассматривать в качестве синонимов, или в случае рассмотрения, необходимо оговаривать заранее что Вы подразумевали под их значениями.

О МНИМОМ ВТОРОМ СЧАСТЬЕ

Наглость в жизни не приемлю
Потому что, гроздь любви
Без стыда зароет в землю,
Подытожив «так живи».

Вспомните народное выражение: «наглость — второе счастье». Каждый по-своему воспринимает это выражение. Кто-то буквально, а кто-то в переносном значении. Автор негативно относится к наглости, как таковой, и считает, что ее сущность исключает благородство, а следовательно, не приведет к одухотворению и личности, и общества в целом. Есть точки зрения и таковых немало, считающие, что наглость — это положительное качество, так как в современном обществе помогает способствовать достижению более высоких результатов, как в профессиональной деятельности, так и в жизни в целом. Однако, автор просит Вас, читатель, не путать такие категории, как «наглость» и «упорство». Под «наглостью» понимается качество, способствующее достижению поставленной цели, не принимая во внимание значимости морально-нравственных ценностей. А «упорство» — это качество, способствующее достижению цели, но не пренебрегающее морально-нравственными нормами. Под «нормами» в данном случае следует понимать этические принципы, которые отличают Человека от представителей животного мира. Ввиду того, что наглость не руководствуется никакими морально-этическими нормами, то не станет гнушаться «хождению по головам», движению по обочине в пробке и нарушению равенства человеческих прав. Наглость ни коем образом не должна поощряться обществом, а, напротив, пресекаться. Не надо полагать, что, скажем, «пойдя по головам», совершая предательства во имя трона Вы обретете счастье. Если и так — то мимолетное...То же самое, что касается езды в час-пик по обочинам. Многие автолюбители почему-то считают себя умнее других, совершая наглый маневр с выездом на обочину. Где в данный момент дорожно-патрульная служба зачастую остается загадкой. Хотя вопрос в данном случае не в этом, а в том, что сэкономив, скажем, час и задержав других на час, Вам когда-нибудь два часа пойдут не впрок, т.е. потратите понапрасну, не достигнув желаемого результата. Нарушение равноправия в человеческих отношениях также осуществляется путем влияния «второго счастья». В результате общественные волнения, которые могут из словесных дискуссий, перерасти в драки, а то и войны. Очень часто приходится слышать такое назидание: «Будь понаглее, а то какой-то несмелый». Так вот я Вам хочу сказать и полагаю, что лучше быть несмелым, чем смаковать нектар наглости до тех пор, пока человек станет не похож на представителя Человеческого рода. Упрекнете меня, сказав, что «в современном обществе без наглости никуда», на что отвечу таким образом: «никуда, потому что постоянно закрываются глаза на многие недопустимые вещи и человек считает, что ему все можно». И чем дальше, тем больше. Вскоре арифметическая прогрессия перерастет в геометрическую и т.д. Возможен и такой ответ: «Никуда, потому что мы зачастую невольно принимаем наглость в этические нормы, не понимая, что капля рождает море, а искра — пламя». Раз уж привел одно народное выражение, то приведу другое: «сел на шею и ножки свесил». Это образное сравнение, но оно как нельзя кстати отражает самую негативную сторону наглости, которая перерастает в гипернаглость. А, если человек стал гипернаглым, то ему чуждо благородство, а следовательно он регрессирует вместе со всем Человечеством. Поэтому, на мой взгляд, обществу необходимо поощрять именно упорство в достижении поставленной цели посредством морально-волевых качеств. Наглость же не считать вторым счастьем, а грехом, перерастающим в порок...

О БОГАТСТВЕ С ПОЗИЦИИ ВОСПИТАНИЯ

1) Богатство

Кто богатый и кто бедный —
Не формальность разрешит,
Зачастую неприметный
У богатства внешний вид...

Богатство... Это так просто и сложно. Это так однозначно и неоднозначно. Это актуальный и дискуссионный вопрос, который останется таковым, не взирая на временные условия...Довольно часто, мы начинаем анализировать понятийные категории, начиная с буквального смысла или формального, не учитывая внутренний подтекст. Точно так же дело обстоит и с предложенным основным вопросом статьи: «Кого следует считать богатым?». Не сомневаюсь, что большинство жителей из населения земного шара ответят так: «богатым считается тот, кто не только обеспечил себе безбедное существование, но и приумножил его до уровня...И вот тут возникает второй основной вопрос: „До какого уровня?“. Сможете ли Вы дать точный ответ на этот вопрос? — Вряд ли, потому что с каждой дополнительной единицей полученного блага (реализованной потребности) нам будет требоваться реализовать более существенные потребности и так до бесконечности...Увы, у человека не срабатывает механизм насыщенности в чем-либо, а поэтому, чем больше денежной массы имеется в распоряжении Человека, тем больше хочется приумножить. Это не значит, что нужно жить в нищете, но это означает то, что необходим разумный подход к данному вопросу. На основе этого, автор дает следующее определение „богатству“, под которым понимает внутреннее состояние человека с разумным началом к получению и расходованию благ (духовных, материальных) по назначению. По мнению автора, богатству присущ не количественный аспект, а качественный, выражающийся в семейном благополучии, наличии родственников и друзей, способных прийти на помочь в жизненные невзгоды. Возразите, семейное благополучие пропорционально зависит от количественного аспекта богатства. Спорный вопрос. Можно ли считать богатым того, человека или ту семью, где есть „всё“, но нет Главного: Разумного начала и элементарного понимания во взаимоотношениях супругов, когда жена живет с мужем только ради денег или в результате воздействия каких-либо бытовых причин, но не по любви? — Нет. Тоже самое, что касается второй половинки. Идеальных отношений не бывает, но что касается жизнедеятельности, то богатство семьи состоит в том, чтобы все ее представители смотрели в одну сторону с позиции дальнейшего развития себя, как Личности, учитывая роль морально-нравственных ценностей. В формальном же определении богатства настораживает в первую очередь его неопределенность с позиции количественного аспекта, учитывая относительность. В определении приведенном автором, доминантной является внутренняя среда, а вторичной — внешняя, связанная с получением и расходованием благ. К данному вопросу уместно применение такого выражения: „не все то золото, что блестит“.

2) Воспитательный процесс

От семян начальных басен
Расцветет душевный сад,
Если же Цветок прекрасен,
То народ-садовник злат...

Воспитательный процесс является ключевым этапом развития будущей личности либо с морально-нравственными установками, либо отсутствием их. Если воспитательный процесс начинается с того, что расставляет приоритеты таким образом: первый план — деньги, а второй — человеческие отношение, то человек вырастит наибеднейшим, при этом числясь в списках самых богатых людей. Вы можете говорить и рассуждать о том, что это — утопия, парадокс, не имеющий права на существование. Формально, конечно, да. Но, обращаясь не ко всему золоту, что блестит, данное авторское суждение имеет смысл. Природа, если не все, то большинство дискуссионных вопросов разрешила за нас. Представьте любой цветок, который посажен на предполагаемой клумбе. Автор не зря привел пример садовника. Садовники — это наши родители, которые, закладывают зерно, дающее впоследствии культурные Плоды, или бездарно отцветшие. Ко второму случаю относится именно подмена или второстепенное значение незыблемого понятия „любовь“ на мнимое первостепенное „деньги“. В результате, формальное внешнее богатство цветка с одной стороны окультуривает клумбу, но с другой не оставляет после себя разумного Семени и отцветает бесследно. Даже в случае развития другого цветка с таким же отношением со стороны садовников, цветочное семейство не станет богаче. Воспитательный процесс, разумно расставляющий приоритеты — это одно из условий богатства Личности.

3) О совершеннолетней наглости

Сел на шею ножки свесил,
На родителей повесил
Все, что „можно“ и „нельзя“
Это правильно, друзья?

Прозвучало очень интересное замечание от одного из читателей-авторов после прочтения статьи „Размышления о втором счастье“, сущность которого заключается в следующем: „если Ваши дети сядут на шею — это наглость?“. Ответ автора таков: „до наступления совершеннолетнего возраста — нет“ (ввиду воспитательного процесса и обязанностей родителей), но, как только человек становится самостоятельной единицей общества и отвечает за свои поступки — да». Все понятно, что для родителей дети навсегда останутся детьми, но раз уж мы оцениваем ситуацию на уровне общества, то становится очевидным следующее: работоспособность человека не дает ему права сидеть на шее у родителей. Не путайте и не подменяйте понятия «сидеть на шее» и «помогать в случае необходимости». При разных жизненных ситуациях нам всем предстало помогать друг другу. Но корень вопроса, заключающийся «в сидении на шее» по достижению совершеннолетнего возраста, априорно подразумевает «наглость».

4) Формальная путаница

Споры были, есть и будут
О формальности не впрок,
Те, кто «Главное» забудут,
Обесценят свой мирок...

Итак, в первых двух вопросах уже было положено начало выражению авторской позиции «о богатстве», где в качестве доминантного аспекта рассматривалась не формальная составляющая, а духовная. Доказательство своей позиции автор видит в следующем примере: представим ситуацию близкую к идеальной. Предположим, что человек богат духовно на 49 процентов (из 100) и материально на 49 процентов (из ста). Что же получается? Формально человек будет жить и ни бедно, и ни богато, то есть относиться к средним слоям общества, но с духовной точки зрения перед нами получеловек, а это самое страшное, когда Разум в порабощении у инстинктов. Конечно, Вы можете возразить, если например увеличить примерные проценты, чтобы получился Человек близкий к идеалу. Такие есть, возможно, на этой земле и перед ними, как говорится, снимаю шляпу, но, как правило, будем объективными, сказав, что перенасыщение денежной массой невольно развращает Личность и приводит к губительным последствиям для общества. Примерами могут служить различные сферы общественной деятельности, где осуществляется формальная покупка знаний, чиновничий беспредел, а также при равноправии прав «начальник прав, смотри пункт первый».

5) Богатый бедняк

Тот богат, кто знает цену
От начал всему, что есть,
Кто не выдаст за измену
Никогда
«Любовь и честь».

Заключительный пункт статьи «богатый бедняк» включает в себя следующий вопрос: «можно ли стать богатым, будучи бедным душой?». Однозначно, нет. Сколько бы у Вас ни было денег, как бы Вы ни были богаты, но истинного счастья не ощутить, не слившись с природой, не понимая Ее дыхания, не чувствуя Ее настроения. В конце концов, не чувствуя Разумной человеческой сущности. Опять абстрагируясь от формальности, раз уж статья публикуются на творческом сайте, автор приводит пример народных поэтов (А.С. Пушкин, С.А.Есенин, М.Ю. Лермонтов, В.В. Маяковский, Б.Л. Пастернак), а также некое множество талантливых творческих личностей, у которых есть шанс зарекомендовать себя по прошествии определенного времени. Автор не станет акцентировать внимание на Их положительных и отрицательных качествах с Человеческой точки зрения. С Их жизнью Вы можете ознакомиться в учебных пособиях, но хотелось отметить следующее: при известной формальной бедности Поэтов, Они являются богатейшим наследием русской культуры и литературы. Им дан один из самых главных и ценных подарков — Душа, которая хотя и подвергалась, и подвергается всевозможным материальным гнетам и упрекам, но заключала и заключает в себе Божий дар, который априори богаче всех внешних золотых оков вместе взятых.

О СИЛЕ, СЛАБОСТИ, АПАТИИ И ЛИШНЕМ

1. Сила

Тот силен, кто креп душою,
В коей пламень стержневой,
Где «спасибо пребольшое»
Вслух с холодной головой…

Кто такой «сильный человек»? Что вообще такое «сила»? «Правильно ли судить о силе человека по внешнем виду?» – Вот на эти вопросы автору статьи хотелось бы заострить внимание. Прежде всего, необходимо определиться с тем, а что вообще такое «сила?». Каждый на планете «Земля» безусловно, даст свое определение предложенной категории. Автор считает, что «сила» — многокомпонентный показатель человеческой возможности не к существованию, а к Жизни, возможность к самосовершенствованию, а также наличие морально-ценностных ориентиров, невзирая на противодействия внутренних и внешних факторов. Определение представлено в широком смысле слова. Если рассматривать узкий смысл, то по спортивной концепции, под «силой» автор понимает, физическое состояние человека, выражающееся в способности мышц быть готовыми к поднятию различного рода тяжести (грузов). Соотнесение широкого и узкого смысла слова подтверждают народное выражение: в здоровом теле – здоровый дух. Однако, в жизненных реалиях, по мнению автора, это подтверждается, но не всегда. В качестве доминантного автор считает широкий смысл слова, где в качестве результирующего аспекта выступает внутренний Стержень, который и определяет Истинную силу человека. Подтверждением этому является следующее предположение: представьте, что у человека здоровое тело с рельефными мышцами, но наличествует скорее человеческий облик, чем сам Человек. В данном случае, внешняя сила сразу же сходит на «нет». Во втором случае, возьмем человека не уделяющего должного времени физическим нагрузкам, «щуплого» по телосложению, или «полного», но с наличием морально-нравственных ориентиров. Данная ситуация тоже, естественно, не представляется идеальной, но, проводя параллели о неотъемлемости той или иной компоненты, можно отметить следующее: В принципе, посредством физических упражнений человек может окультурить свое тело хотя бы до приемлемого уровня. Морально-ценностные установки же прививаются, как правило, в процессе воспитания, поэтому с этим вопросом дело обстоит сложнее. В связи с этим, не исключая роли двухкомпонентной модели: «в здоровом теле – здоровый дух», первостепенной является дух, а второстепенной – тело. Только по внешнему виду нельзя судить о том: «силен человек или слаб», это, как и в случае, межличностных отношений, туман в глазах бывает зачастую обманчив. Сильный человек – это тот, кто под гнетом внутренних (утомления, апатии, дискомфорта и т.д.) и внешних (молвы, неприятелей, обстоятельств и др.) факторов способен к выполнению Миссии, достижению цели, выполнению задач и подзадач, ради которых Он живет.

2) Слабость

Слабость всем, увы, присуща
В разной степени всегда…
Коль «внутри» не рай, а куща,
Чем же, Братья, не беда?

Если я скажу, что «каждый человек по-своему слаб», кто-то согласится, кто-то не разделит мою позицию. «А что же такое слабость?» «В чем она выражается?» «И можно ли будучи «слабым» стать сильным?» Доказательством человеческой слабости, в первую очередь, является грех, от которого никто не застрахован, и который появляется в нашей порочной жизни постоянно. Отдаляясь немного от темы, как-то с одним из авторов состоялась дискуссия о «грехе» и «пороке». Автор склонен считать, что эти категории представляют из себя одну и ту же сущность, разве что порок нечто более широкое, скажем, не пруд, а река…Или представим, что грех – это «вирус», а порок – «болезнь», как правило, в большинстве случаев, от больных зараженных гриппом, заражаемся мы сами и способны выздороветь на некоторое время путем различного рода процедур (в данном случае, к примеру, молитв), способствующих укреплению иммунитета и поднятия тонуса. Существует только две грани: порочные и святые. Если мы не святые, то значит – порочные. В связи с этим, автор, освобождаясь от формальности, отождествляет данные термины. Возвращаясь к человеческой слабости, следует отметить, что она проникает в организмы, как паразитирующий червь и губит всё внутреннее Мироустройство. В результате, человек, опираясь только на внешние характеристики, результаты, финансовые парадигмы с пирамидами основной акцент делает именно на взаимодополняющих факторах, но не основополагающих. В результате при видимой внешней силе, могуществе, Человек внутренне может быть такой песчинкой, что даже сам себе не представляет…Это говорит о том, что фундаментом достижений человечества являются изначально внутренние ориентиры, в которых наличествует отличие Человека разумного от звероподобных существ и не формальное отношение к роду, как таковому, а реальное (Истинное). Поэтому «слабость» — это, в первую очередь, отсутствие морально-ценностного Стержня, человеческая податливость к всевозможным искусам и желание быть успешным Человеком, но не стать Им. Теоретически, безусловно, можно будучи «слабым» стать «сильным». «Почему возникают дискуссии по данной теме?» – Да потому, что все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Как в одежде помимо нательной внешней стороны, есть еще и внутренняя (изнанка), вот там и хранятся все потаённые сигналы, побуждающие человека к совершению благого или аморального поступка. На практике стать «сильным» будучи «слабым» возможно только пересмотрев своё мировосприятие и соответствующие внутренние установки-ориентиры, которые подменялись когда-то взаимодополняющими факторами на основополагающие.

3) Апатия

Нежелание делать что-либо,
Отторжение жизненных рек
И отравлен порою, как рыба
В досаждающих днях человек.

«Что есть апатия?» — это ни жизнь, и ни смерть…А какое-то некое пограничное состояние, когда человеку абсолютно безразлично что происходит во внутренней и внешних средах, когда на него они не оказывают никакого влияния, при этом видоизменяясь порою до неузнаваемости. Апатия если хотите, это существование. Жизнь отличается от существования заинтересованностью к чему-либо, стремлению сделать этот мир краше, оставить после себя какой-либо След, который оценят потомки. Существование же – это когда человек не может найти стимула к действию, не понимает зачем он пришел в этот мир, в конце концов, не понимает смысла своей жизни, говоря что его вообще нет…Может, сказано слишком противоречиво о том, что люди, считающие жизнь бессмысленной все поголовно подвержены апатии, но тем не менее, по мнению автора, данная позиция имеет право на то, чтобы быть, хотя бы, как гипотеза и теоретическая концепция. Соответственно, сама апатия – это болезнь, которой, наверно, все переболели в те или иные периоды своей жизни. Безусловно, искать достоинства в том, что не может быть достоинством неверно, но в плане положительного аспекта можно выделить такой, как: время задуматься над принятием мер, способствующих выведению вирусов из организменной среды посредством переосмысления жизни, как таковой и консультаций психолога. Хотя, конечно, лучшим психологом являетесь Вы сами, несмотря на плачевную ситуацию. Если заходите себе помочь – поможете, нет – ситуация ухудшится и дойдет до критического состояния.

4) Третий лишний

Верно, третий станет Лишним
Потому что двух дуэт,
В лодке Ноя за «Всевышним»,
И других законов нет.

«Третий лишний» — очень интересное и знакомое (практически всем) выражение. Буквально оно означает следующее: в дуэте третий исполнитель обязательно будет лишним, как бы ни играли музыканты. Вспомните лодку Ноя: каждой твари по паре. Данное выражение также применимо для межличностных отношений, в которых балом правит именно любовь, а не какая-либо страсть или привязанность. Безусловно, в обществе нет идеальных ситуаций и в плане социальных ежедневных разговоров, встреч, лишних даже может и не быть (в зависимости от ситуаций). Например, Бог нас учил любить всех (без третьих лишних), но это выражение тоже надо понимать правильно. Третий лишний возникает тогда, когда у двух хорошо знакомых людей или у той пары, которая преследует одни интересы, диаметрально противоположная точка зрения по отношению к позиции третьего. Анализируя «третьего лишнего» с позиции какой-либо деятельности, следует отметить, что здесь тоже не всё так гладко, как кажется на первый взгляд. Казалось бы: занимайся всем сразу и всем подряд и будь профессионалом, но не тут-то было. Какие-то увлечения (хобби) возможно чередовать с какой-либо деятельностью, не претендуя ни на что, просто, как говорится «для собственного удовлетворения», но, когда вопрос ставится в широком смысле (в рамках общества), то не могут не возникнуть противоречия одной деятельности к другой. Душа, как и в случае, любовных отношений, не может любить одинаково два объекта с одинаковой силой, поэтому возникающий перекос невольно может откликнуться «третьим лишним». Существует такое выражение: «одно не мешает другому». Опять же всё зависит от ситуации. Здесь необходимо делать справедливую оговорку: Не мешает в том, случае, если деятельность, которую Вы осуществляете профессионально, не соприкасается с той же профессиональной деятельностью, требующей любви и выполнения на таком же уровне, что и первое. Безусловно, если деятельность дополняется житейскими условиями, действиями человека по устройству своей жизни, то одно не мешает другому. Но, когда на кухне не одна, а две хозяйки, то «кухня» (извиняюсь за иронию) начинает считать одну из них «третьим лишним», поэтому они так часто ссорятся и не могут поделить того, что внешне не поддается делению…Приведенные автором примеры не означают, что проявление неприязни к «третьему лишнему» должно рассматриваться в качестве какого-то долженствования, но в рамках анализа жизненных реалий, такие случаи, и к счастью, и к сожалению, имеют место…

5) Взаимосвязь четырех категорий

Цепь без звеньев разомкнется
И не будет замкнут круг…
Там где дождь, играет солнце,
Что логично, а не «вдруг».

Перед автором статьи стоит непростая задача: произвести попытку установления взаимосвязи обозначенных категорий: «сила», «слабость», «апатия», «третий лишний». Кому-то может показаться, что эти термины вообще не связаны никак. Но можно отметить, хотя бы их принадлежность к Человеческому субъекту, которому свойственны и силы, и слабость, и апатия, и, конечно, роль «третьего лишнего». Взаимосвязь, по мнению автора, может быть представлена на примере: Человек с наличием внутреннего Стержня и морально-нравственных ценностей – сильный, но, поскольку мы не являемся святыми, то становимся под влиянием неизбежных житейских искушений «слабыми», что выражается в совершении грехов. Это обстоятельство, не является парадоксом, поскольку состояние и силы, и слабости, не может быть статическим, оно, как правило, подвержено динамике и изменяется по мере самосовершенствования, либо деградации личности. Далее, слабый человек в большей степени подвержен апатии (отрешенности), нежели «сильный», поэтому, в данном случае последовательная связь устанавливается наглядно. Ну и у отрешенного человека, наверно, больше шансов стать «третьим лишним» ввиду незаинтересованности в каком-либо результате. Скажем, при наличии двух мест, возьмут двух заинтересованных, а он останется «третьим лишним». В любом случае, всё, что ни происходило / происходит / будет происходить с человеком взаимосвязано между собой и, может быть разорвано самим человеком только с позиции формальности, но не глубинного Смысла Мироздания.

О ЧЕЛОВЕСКОЙ ДОЛИ, ТЕРПЕНИИ, ПОНИМАНИИ, УВАЖЕНИИ

1) Доля

Сколько мыслей к слову «доля»,
Только впрок сейчас одно:
Где подсказка от пароля,
Где из Истины «окно».

По эпиграфу можно понять, что само слово «доля» многозначно. Оно может принимать в русском языке различные значения в зависимости от контекста и конкретной ситуации. К примеру, доля от числа, доля алкоголя в крови человека (промилле) и т.п. В данном случае, понятийной категории «доля» приравнивается возвышенное значение. Иными словами, «доля» — совокупность взлетов / падений, побед / поражений, труда / испытаний, иных спецзаданий для конкретного человека. Прелесть доли заключается в том, что она уникальна и зависит косвенным образом от человека, а не прямым. Под «косвенным» здесь понимается дополнение вышеобозначенных условий в процессе жизнедеятельности. Соответственно, прямой образ подразумевает врожденную программу, составленную Высшим Разумом для человеческого блага и познания жизни, как таковой. Долю часто называют «уделом» или «крестом». В любом случае, обозначенные слова являются синонимами и отражают одну и ту же сущностно-духовную концепцию. Доля — это то, что нам предстоит пережить для самосовершенствования и наделения Смысловым корнем общественные слои общества.

2) К чему сводится любая доля?

Доля сводится к тому,
Чтоб сумели осознать:
Разрубивший Светоч тьму —
Это Божья благодать.

Какой бывает доля? — интересный вопрос...Я бы даже сказал риторический. Не потому, что ответа нет, а потому, что формально лишь он лежит на «поверхности». Поразмышляйте. Сможете ли Вы сказать без тени сомнений, что кому-то досталась только «сладкая» доля, а кому-то «горькая»? — Вряд ли. Вы будете неправы, завидуя кому-то: рассуждая о формальном благополучии, душевном и финансовом состоянии, идеальном личностном балансе и всевозможных идиллиях..."Вкусовые" прилагательные: «горькая» и «сладкая» доли относительны. Для Вас это может быть редька, для другого — мед и наоборот. С другой стороны, на первый взгляд, горькая доля может оказаться «сладкой» в процессе прохождения пути и, напротив, «сладкая» может обратиться в «горькую»...Безусловно, такие превращения не предполагают статичности, но и не могут повернуть, как говорится «реки вспять». Косвенный фактор нашего благоразумного поведения может «подсластить пилюлю» или вместо сахара насыплет еще больше соли, чем ожидалось. В любом случае, как бы то ни было, любая доля, предписанная конкретному Человеку Высшим Разумом, имеет смысл. Иначе говоря «крест по силам человеку, в противном случае — он бы не был придуман». Сводится любая доля к общему знаменателю: первостепенному Смыслу появления на свет, к которому человек постепенно приходит по мере своего совершенствования и одухотворения.

3) Терпение

Терпение — не слово, а наука,
Воздастся терпеливому в стократ,
А без устоев — истинная мука,
Одна из самых горестных утрат...

Терпение... — это действительно наука, только духовная, где можно из одной понятийной категории вывести другие (в зависимости от направления проводимого исследования и размышлений). Терпение — это тоже врожденный дар Свыше и тем, кто им обделен, необходимо работать над умением «держать себя в руках». Конечно, в житейских ситуациях терпение может сыграть и положительную, и отрицательную роли. Слышали наверняка такое выражение: «Бог терпел и нам велел». Еще существует такая легенда, что «самые вкусные яблоки растут на макушках яблонь». Терпение не позволяет вспыльчивости взять бразды правления и загубить благое дело (либо заживо, либо не достигнув желаемого результата в целом). Отрицательная сторона терпения заключается в том, что известны такие ситуации, когда люди, привыкнув к учтивости с Вашей стороны буквально «садятся на голову». В данном случае, необходимо вовремя реагировать на нежелательные действия со стороны собеседника (оппонента). Но это скорее исключение из правил, нежели правило, потому что быть «терпеливым», значит не ссылаться на мгновенные внешние и внутренние факторы, влияющие на тебя, а уметь противостоять им во имя реализации благодатной Идеи или достижения Цели.

4) Понимание

Понимаем ли друг друга? —
Лишь отчасти, не всегда...
Кто-то зной, а кто-то вьюга
Кто костер, а кто вода...

«Понимание» — это одно из ключевых условий развития нормальных человеческих отношений, где не имеет значения кто перед Вами: мужчина или женщина. Под «нормальными» в данном случае понимаются основанные на разуме. Понимание — это тоже искусство, как и деятельность человека создавшая это искусство. Это легко проверяется зависимостью искусство понимает искусство. Логично. Гораздо трудней представить, когда псевдоискусство не понимает почему же недоступно искусство, выступая с претензиями к последнему. Понимание, до этого не понимаемого, как правило, приходит в процессе осознания и попытки переосмысления человеческих ценностей. Если же этого не произошло, то собеседники не найдут «общий язык» и не приведут к общему знаменателю свои доводы и рассуждения потому, что их взгляды параллельны. Понимание в более аналитическом представлении слова означает прочувствование в определенный момент на «собственной шкуре» события, которое состоялось в жизни других людей. Мысленное понимание заключается в абстрактном представлении себя на месте собеседника. Таким образом, процесс понимания далеко не прост, каким может показаться на первый взгляд, а успешность его проведения зависит от житейской среды (духовной, материальной), в которой находятся собеседники.

5) Уважение

Уважение другого
В уважении себя,
Нет, друзья, пути иного
И не станет первой «я».

Уважение наряду с пониманием неотъемлемо в человеческих отношениях. Это особое качество, входящее в благородную Личность, стремящуюся к реализации своего внешнего и внутреннего потенциала, не исключая общественного воздействия. Вопрос уважения, по мнению автора, несмотря на четко прорисованный «мысленный контур», представляется «скользким». Причина кроется в том, что возникает вопрос кого уважать? — Всех подряд что ли? — с позиции человеческого рода — уважать того, кто Человек. Этические нормы поведения гласят об уважении к старшему по возрасту, званию, всевозможным регалиям и т.п. А как же быть с теми, кто не достоин уважения посредством совершения противоправных поступков? — С духовной точки зрения молиться за их вразумление, с материальной — наказать всяческими штрафными санкциями. Уважение — это, как «золотая середина» в человеческих отношениях, которая может быть достигнута только в идеальной ситуации. Что касается жизненных реалий, то здесь, как были, так и будут своеобразные «качели», демонстрирующие то увеличение, то снижение степени уважения к конкретному человеку в зависимости от совершаемых на жизненном пути деяний.

О САМОПРОГРАММИРОВАНИИ И СЛАБОМ МЕСТЕ

1. Сущность и сила самопрограммирования

Всё по заданной программе
От начала всех начал…
«Программируем лишь сами» —
Не подумав закричал….

Каждые: миг, минуту, час, сутки, месяц, год и всю жизнь, в целом, человек выполняет какую-либо деятельность и принимает активное, либо пассивное участие в общественном развитии. Активное участие подразумевает наличие гражданской позиции, способствующей обогащению общественных масс полезной информацией. Пассивная же, связана с неприятием выражения собственного мнения и согласием со всеми обстоятельствами, что происходили или происходят в обществе. В данном вопросе автор затронет актуальный вопрос «самопрограммирования» личности. С программированием, как таковым, Вы были косвенно знакомы еще в школе, прямое отношение уделялось программированию в высших учебных заведениях на дисциплине: «Информатика и информационные технологии». «Программирование» — это определенная блок-схема, имеющая начало (желаемое), основную часть (путь достижения, реализация) и готовый продукт (результат). Сущность программирования остается общей, как в сфере информационных технологий, так и в жизнедеятельности человека. Отличием же является то, что, если компьютер – это робот, совершающий операции по строго запланированному сценарию, то человек, учитывая наличие разума, способен корректировать каким-то образом (до определенного момента, уровня) установки программы. Сила самопрограммирования заключается в силе Слова, которое впитывается подсознанием и может являться неким стимулом к достижению запланированной цели. Однако, не всё так просто. Если компьютером управляем мы с Вами, как пользователи, то Высший Разум управляет нами (Разумными), что актуализирует рассмотрение самопрограммирования с общественной точки зрения.

2. Самопрограммирование – основа, но не гарант успеха

Мы писать программу можем,
Коль в конце поставим «но»,
Дважды два-то перемножим,
Но решение ль, Оно?

В предыдущем вопросе автор акцентировал внимание на силе самопрограммирования, способствующей достижению поставленной цели. Однако, приведенное заключительное предложение заставляет поразмышлять над следующим вопросом: «Написанная нами программа является ли гарантом успеха?» или по-другому: «Достигнем ли мы безоговорочно желаемого, стремясь к нему?». Данный вопрос философского характера. Поэтому каждый ответит на него так, как считает нужным. Автор же склонен считать, что только наше желание и прихоть далеко не являются гарантами успеха, даже при наличии достаточных материальных возможностей. Возвращаясь к вопросу о том, кто заведует программами, хочется продолжить незавершенную мысль следующим образом: Мы, как люди Разумные, способны написать, как компьютерную программу, так и самопрограмму, направленную на реализацию себя, как Личности и самосовершенствование. Но, если в случае компьютерной программы, Человек Разумный является Автором и главным действующим лицом, то во втором случае, как это не парадоксально, имеет место формальность. Автор подходит к данному философскому вопросу с позиции веры и приоритета Высшего Разума над Разумом, поэтому неверующие, естественно будут придерживаться иной концепции. Необходимо иметь в виду, что до написания нашей самопрограммы в подсознании, основная Её часть уже имеется у Высшего Разума. Поэтому, в случае определенного несоответствия и возникновения сбоев, принят будет вариант Высшего Разума. В связи с этим, автор склонен предполагать, не отрицая силу Слова, мысли и импульсов подсознания, что наша программа является (выражаясь компьютерным термином – утилитой) приложением к главенствующей. К примеру, человек, обладающий врожденным творческим даром и появившийся на свет именно для реализации в данном направлении своего потенциала, самопрограммирует себя скажем на политику, какие-либо властные отношения и т.п. К чему это приведет? – На примере М.С. Евдокимова: советского и российского артиста эстрады, юмориста, пародиста, киноактёра, исполнителя песен, телеведущего, заслуженного артиста РФ, с апреля 2004 по август 2005 главы администрации Алтайского края, можно констатировать, что ни к чему хорошему...Все потому, что настраиваемый нами модуль в своем подсознании не предназначен для выполнения таких операции или такого рода деятельности. На простейших жизненных примерах (ситуациях) можно убедиться, что каждая вещь имеет свое предназначение. Вы же не добьетесь желаемого результата, скажем, используя лом для посадки картошки, или используя лопату для дробления твердой поверхности на мелкие кусочки. То же самое с позиции самопрограммирования: важно понимать и принимать первый вариант Программы, не изменяя Его, а привнося лишь коррективы...

3. Преимущества и недостатки программирования

Плюс и минус, как везде
И не может быть иначе…
А стремление к звезде
Понапрасну без удачи…

Как Вам известно, уважаемые читатели, у каждой медали есть две стороны. Программируя себя на достижение определенной цели посредством выполнения соответствующих действий и операций, мы зачастую только замечаем положительную сторону данного вопроса. Действительно, когда мы себе в подсознание заложили определенную блок-схему, расписанную по действиям, то предполагаем, что же сейчас, а что потом. Следовательно, наши действия структурированы и с большей вероятностью приведут к стабильности самого процесса, нежели те, которые пущены, как говорится, на самотек...В этом безусловное преимущество самопрограммирования. А в чем же недостаток? – В том, что, несмотря на разумность человека, алгоритмические действия при достижении цели могут быть настолько автоматизированы и приближены к компьютерному уровню, что человек невольно может позабыть, чем он отличается от компьютера. А это в любом случае не есть хорошо...Выполнение однотипных операций, теряющих разумную компоненту приведет к упущению ключевых факторов в процессе достижения «желаемого» потому, что не будут внесены соответствующие коррективы. Выходом же из сложившейся негативной ситуации может являться такое самопрограммирование, где будет учтен вышеобозначенный фактор и исключена бездумная автоматизация процессов.

4. Слабое место

«Есть Оно у всех друзья» –
Так в статье считаю я
Потому что, в нас порок
Первородный
Между строк…

На первый взгляд, читателю может показаться, что данный вопрос никак не может являться продолжением трех предыдущих. Однако, подтверждением того, что «самопрограммирование не является гарантом успеха» является как раз «слабое место», которое имеется у каждого человека. «О чем оно говорит?» – Прежде всего, о нашем несовершенстве. О том, что из нас, как «жизненных программистов» пока не получились профессионалы и, соответственно, мы не вправе претендовать на нечто большое, чем второе слово (действие). «Слабое место» – это то, что должно заставить нас задуматься о грядущих сбоях при написании программы. «Слабое место» — это если хотите порок, вмененный нам Высшим Разумом для исключения зазнайства и одухотворения (самосовершенствования). Наверняка, Вы слышали об «Ахиллесовой пяте», которую не коснулась святая вода, и она на всю жизнь осталась уязвимой. Вот с такой же «Ахиллесовой пятой» живем мы с Вами даже несмотря на какое-либо внешнее совершенство. Смертельным для человека и человеческого рода, в целом, является то, если таким уязвимым местом предстанет душа, связанная с духовной энергией. Остальные внешние недостатки не смертельны, по крайней мере, с позиции человеческого предназначения.

5. Причина возникновения и возможность устранения

Почему же уязвимо
Место то, а не иное? –
Пролетят догадки мимо,
Может быть, найду зерно я.

Начну со второй части вопроса: «возможно ли устранить слабое место?» — не хочу показаться читателям скептиком, или человеком, плывущим по течению, но считаю, что нет и объясняю это следующим: не нами придумано и отмечено то самое место, которое мы не знали до определенного момента времени. «До какого момента времени?» — Когда стали самосовершенствоваться и замечать явные недостатки, как во внешнем, так и во внутреннем собственном мире. В связи с этим, человеку только дается возможность приложить все усилия для того, чтобы не усугубить ситуацию, а путем применения соответствующих процедур облегчить страдания. С духовной точке зрения – обращением к Высшему Разуму посредством молитвы, с материальной точки зрения – использование всяческих стационарных профилактик, направленных на недопущение развитие недуга. Поскольку слабое место дает о себе знать, как правило, тогда, когда подвержено внешним раздражителям, то может «дремать, как сурок», и ждать неблагоприятного часа с фальшивою силой. По поводу причины возникновения слабого места можно предположить следующее: с точки зрения родственного древа, всё начинается от первого корня. Посаженное зерно Высшим Разумом было совершенным, а вот к корню уже по мере развития и совершенствования всей дальнейшей структуры стали прилипать паразиты (назовем их условно «грехами»), которые вызвали болезнь («порок»). Вот Вам точка зрения автора по данному вопросу «о причине возникновения слабого места». Важно суметь признать за собой это слабое место, не считая себя совершенной / совершенным.

ОБ ОДУШЕВЛЕННОСТИ И НЕОДУШЕВЛЕННОСТИ

Да, эта тема и многие другие, связанные с ней, может быть, давно изучены...да, деление на одушевленность и неодушевленность предметов неоднократно прокручивалось в умах литературоведов и философов. Но актуальность предлагаемой автором статьи заключается в следующем: поскольку такие понятийные категории как: одушевленность и неодушевленность связаны непосредственно со словом «душа», то правильно ли говорить о том, что, к примеру: лист бумаги, пропитанный душевным трудом в стихотворной форме является неодушевленным? — По общепринятому положению дел, он естественно таким и остается несмотря ни на что. Об одушевленности и неодушевленности предметов Вы можете прочесть из учебных пособий, ресурсов сети «Интернет» и др. Информации по данному вопросу предостаточно. Условными будем считать в данном случае два общепринятых вопроса «Кто?» — одушевленное, «Что?» — неодушевленное. Авторская концепция основана и на философской точке зрения, и на признании того, что существует Высший Разум. Поэтому сторонников иной точке зрения, скорее всего, не заинтересуют дальнейшие рассуждения. Далее речь пойдет о предположении автора об одушевленности предметов с позиции Высшего Разума и человека. Поскольку, Автор в качестве Мироустроителя рассматривает Высший Разум, то все, что создано Его душой следует считать одушевленным. А что создано Его Душой, если Он Мироустроитель? — Помимо Адама и Евы, вся базисная основа для человеческого существования: почва, моря, леса, реки, горы и т.д. Приведенные категории отвечают на вопрос «что?», но это не отменяет их принадлежности к одушевлению Душой. Поэтому с этой точки зрения, они — одушевленные. С позиции человека, дело обстоит несколько иначе, хотя и основано на такой же сущностной концепции: участии Души в каком-либо процессе. Какой бы утопичной ни казалась Вам ситуация в данном случае, но нельзя закрывать глаза на основополагающий фактор, с философской точки зрения, положенный в основу жизни, как таковой. Общепринятые нормы и правила отнесения предметов к одушевленным и неодушевленным в зависимости от признаков имеют место быть и автор не отрицает их существование, но они, как бы Вы ни желали являются формальными. Например, камень обработанный человеческим умом до сувенира, стол, сконструированный человеком, лист бумаги на котором написан стих, являются неодушевленными только формально. Скажем так, закрывая глаза на фактор Души, который оказывал непосредственное влияние на любой из этих процессов. Но, может ли быть определенный продукт, рожденный Душой, неодушевленным? — этот вопрос останется дискуссионным на разных уровнях человеческого познания и каждый выразит свою точку зрения, имеющую право на существование. Однако, автор сформулирует вывод по поводу одушевленности предметов, опираясь на философские размышления, с позиции Человека следующим образом: одушевленные предметы — это те предметы, в процессе создания которых участвовала Человеческая Душа. В противном случае, предметы являются неодушевленными.

О ХОРОШО, ПЛОХО И ДВУХ СТОРОНАХ МЕДАЛИ

«Хорошо» есть то навеки,
Где обоим сторонам
Рукоплещут Истин реки,
Пробегая по волнам...

Где в одном Вы преуспели,
Неизбежен спад в другом,
Не забудьте:
В общем деле
Весовые есть «качели»:
Черепаший шаг — бегом...

Помните: крошка сын к отцу пришел и спросила кроха, что такое «хорошо», а что такое «плохо» (В.В. Маяковский 1925)? — Уверен, что большинство читателей помнят это произведение, в котором (пусть даже в иронической форме) было отражено: что такое «хорошо», а что такое «плохо». В принципе, комментируя данную работу, автор оставляет положительный отзыв и считает, что признанным Поэтом удачно подобраны использованные образы и сравнительные обороты. Однако, более подробно на эту тему, автор поразмышляет в прозе, а также затронет такое жизненное явление, как «две стороны медали», но, все по порядку...Итак: что такое «хорошо?». «Хорошо» — это двустороннее (трехстороннее, четырех и т.д в зависимости от собеседников) чувство в подсознании и внутренних средах у людей. У читателей сразу же может возникнуть вопрос: «Почему же именно двух- и более стороннее, а не представленное в единственном числе?» — Ответ предельно прост: потому что само такое чувство, как «хорошо» следует применять к общественным отношениям ввиду того, что человек неотделим от общества. Следовательно, если одному человеку «хорошо», а другому не очень, или «плохо», то это не есть «ХОРОШО». Представим примерную ситуацию: бабушка на улице случайно обронила кошелек с пенсией. Некто шел и, увидев кошелек, втайне подобрал его и присвоил себе. В данном случае одному представителю ситуации «хорошо», которое в дальнейшем обернется «плохо», а другому естественно «плохо». Рассмотрим еще один житейский пример: Вы, пользуясь служебным положением, позволяете нарушить правила «дорожного движения» и ехать через сплошные, по обочинам совершенно безнаказанно. Вам «хорошо», которое выльется когда-нибудь в «плохо», а другим участникам дорожного движения «плохо» потому, что таких, как вы много на дороге, а из-за этого добросовестные и порядочные водители стоят в пробке и тратят бесценное время. «Хорошо» нельзя рассматривать, руководствуясь односторонним сценарием развития событий. Даже в группе людей (предположим из четырех человек) если одному «плохо», значит Вы не можете собой гордиться, сказав, что поступили «хорошо». Естественно, во всех ситуациях есть исключения, в том числе в бытовых. Они выражаются в следующем: Ваш собеседник не знает «правил этикета» или целенаправленно не руководствуется ими в процессе общения или проведения какой-либо деловой встречи. В таком случае, Вы вправе следовать этикету, несмотря на расхождение интересов, надеясь, что в грядущем собеседник поступит именно так, как следовало поступить в данной ситуации. Безусловно, мир несовершенен. Безусловно, несовершенны мы сами, как его представители, но разграничивать «хорошо» и «плохо» в наших интересах хотя бы потому, чтобы не забыть народную мудрость: «как аукнется, так и откликнется». Категорию «хорошо» автор пытался объяснить доступно, руководствуясь собственным мнением. Вы вправе не согласиться с ним и высказать свое. Категория «плохо» параллельна подробно рассмотренной категории, поэтому вкратце можно сказать так: все, что не «хорошо», то «плохо». «Плохо» — это чувство, когда хотя одному из собеседников (коллег) в диалоге, либо в группе «плохо», абстрагируясь от вышеприведенных исключений. Подводя итог «хорошо» и «плохо» хотелось бы провести ассоциацию: «хорошо» — добродетель, «плохо» — антидобродетель (перечень негативных качеств присущих человеку в действии). Плавно переходим к вопросу о двух сторонах медали. Это распространенное выражение часто рассматривается людьми, к сожалению, поверхностно, не углубляясь в детальное размышление о его сущности. Начнем с того, что, несмотря на наши желания во всем и везде преуспеть, жизненные реалии не позволят нам этого достичь потому, что «нельзя объять необъятное». С позиции поверхностных знаний о субъектах и объектах материального мира мы можем накопить достаточно солидную познавательную базу, но, что касается профессионального отношения к делу, то здесь неизбежно произойдет перекос в одну, либо другую сторону. Когда говорят: «везде успел», то зачастую справедливо обратное выражение: «не успел нигде». «Почему?» — потому, что люди — не роботы, внутренний ресурс, хоть и пополняется, но ограничен, а главное ограничено время на реализацию потенциала. Если мы углубляемся в эту реализацию, то должны быть готовы к ухудшению положения жизни на других жизненных фронтах. Справедливо, по мнению автора, и обратное высказывание. Вот, к примеру, здесь и проявляются две стороны медали: с одной стороны мы преуспели в одном, а на теневой стороне — неизбежно упускаем другое. Только на теоретическом уровне все, как говорится элементарно и «безоблачно», и выполняется одновременно. Но сразу же задайте себе вопрос: «Как выполняется?». Если Вы довольствуетесь такой установке, как: «везде по чуть-чуть», то это один вопрос, а если акцентируете внимание на значимый результат и вклад в дальнейшие просвещение общества, то это совсем другое. Естественно, человек не должен забывать про личные взаимоотношения, семью и другие ценности, но, если он погружается, как говорится «в быт с головой», то должен не роптать на недостаток и сил, и времени, и стимула на реализацию потенциала в глобальном смысле этого слова. Здесь выбор за каждым человеком в отдельности. Сам же принцип двухсторонней медали совмещает «хорошо» и «плохо» в совокупности. Например, углубились в профессиональную деятельность на глобальном уровне (культурное наследие) — «хорошо», нехватка времени на бытовые нужды — «плохо», то же самое, наоборот. Попытка людей найти «золотую середину» теоретически может увенчаться успехом, но теоретически. Не станем кривить душой, что каждый человек как бы он ни хотел, не может одинаково относиться с теплотой или холодом к двум делам одновременно потому, что всегда есть приоритеты (хотя бы на подсознательном уровне). Что касается параллельного развития личности с целью достижения весомого результата, то автор не хочет показаться скептиком, но считает, что это практически невозможно, разве что только на теоретическом уровне. Сразу хочется отметить, что результат результату рознь: по умолчанию автор рассматривает именно схемы достижения результата, основанные на морально-нравственных ценностях, а не отвергающих их во имя собственного благосостояния. Жизненные реалии как бы нам ни хотелось «обратного» заставляют нас отказаться от «одного» во имя «другого» и к этому надо относиться с пониманием и осознанием того, что в каждом даже ошеломляющем успехе есть теневая сторона «изнанка». Далеко ходить не надо. Возьмите профессиональный спорт, зачастую делающий спортсменов инвалидами. Известный всем Мохаммед Али парил, как бабочка, жалил, как пчела. Им восхищались и восхищаются по сей день и будут восхищаться, но цена таких восхищений «болезнь Паркинсона». Вот Вам медаль с двумя сторонами воочию.

О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ, РЕВНОСТИ И МЕСТИ

До чего ж они забавны:
Отношения людей...
Лишь найти бы корень главный
Воплощения Идей.

Проблемы межличностных взаимоотношений всегда занимали особую роль в обществе. По ним, в частности, можно судить о благополучии / неблагополучии данного общества. При всем несовершенстве человеческой сущности, как таковой, межличностные взаимоотношения должны быть основаны на соблюдении устоявшихся морально-этических норм, иначе такое общество неминуемо ждет деградация. Проблемы во взаимоотношениях между двумя людьми (неважно одного или разных полов) возникают вследствие сложности и уникальности характеров. Автор не будет дальше развивать рассуждения в данном направлении потому что они могут быть по этому вопросу бесконечными, а обратится к вышеобозначенным категориям. Итак, ревность. Сколько раз Вы могли слышать от друзей, коллег такое выражение: «ревнует значит любит». В данном случае, естественно, идет речь об определенной паре (мужчине и женщине). Сразу следует отметить, что, как таковая, ревность присутствует в каждом человеке, просто одни ее умеют скрывать, а другие выставляют напоказ, подчеркивая свою мнимую значимость. Ревность — это чувство, возникающее у человека тогда, когда он (она) считает свою партнершу (партнера) «собственностью», т.е. не свободным и вольным человеком в выборе дальнейшего пути. Это плохое чувство, если не сказать большего. Ужасное. Благо, если человек умеет сдерживать в себе порывы ревности, а если ведет себя, как ребенок, которому дали игрушку и сказали она твоя, то это может привести к плачевным последствиям. Ни в коем случае ревность нельзя считать соратницей любви. Любовь — это возвышенное чувство. А ревность — это приземленное, как и влюбленность. Притом, любовь — вера, а ревность — недоверие. Вы, уважаемый читатель, можете упрекнуть меня в некотором безразличии, сказав, что, если отсутствует ревность, то и интерес к противоположному полу (партнеру и партнерше), но автор это понимает иным образом. Внешнее спокойствие еще не говорит об отсутствии ревности, но является индикатором воспитания, в отличии от того состояния, когда человек, не разобравшись в ситуации начинает ревновать другого к каждому, как в народе говорят, столбу. Такой человек не просто не уверен в себе, а он боится потерять свою собственность нежели поистине любимую / любимого. Кроме того, даже если отношения узаконены браком, то Вы (мужчина, женщина) не можете считать никого своей собственностью. Вы можете считать, что угодно собственностью: квартиру, машину, дачу и т.п., но не Человека, который всегда волен в принятии решений и поступает так, как ему подсказывает внутреннее эхо «душа». В современном обществе сложилась еще одна такая интересная парадигма: кого-то пытаться удержать всеми правдами и неправдами, биться в кровь за руку и сердце. Все это, по мнению автора, неверные шаги только потому что «насильно мил не будешь». Можно кого-то привязать, но нельзя заставить любить. Можно в сердцах биться в кровь, а окажется, что достаточно было разумного слова или фразы времени, которые либо сблизят, либо отдалят. Человека не сделать счастливым если он этого сам не захочет, вот в чем кроется проблема. А внешняя ревность демонстрирует не силу: как Вы мнимо любите человека, а Вашу слабость. Плавно переходя к следующей категории: «мести», хочется сказать, она взаимосвязанна с ревностью, поскольку тоже является паразитом и негативным человеческим качеством. «Месть» — это чувство, возникающее у человека, в результате воздействия накопленной обиды в процессе межличностных отношений и проявляемое посредством отмщения. Все понятно, что: «как аукнется, так и откликнется», но есть другая сторона вопроса: чего Вы, как человек, добьетесь местью, как таковой? — Справедливости? — Возможно, но не той, которой, по мнению автора, следует добиваться. Если каждый будет мстить каждому за причиненные обиды, то общество так и будет деградировать посредством стадного чувства. Человека красит не месть, а прощение, потому что, мстя другому, он мстит прежде всего такому же представителю человеческого рода (себе). Можете упрекнуть меня, сказав, что есть такие ситуации, где о прощении не может идти речи, как таковом. Но запомните, что злобой (местью) Вы породите такую же злобу, а если переступите через себя, то воскресите надежду на светлое будущее поколений. Это касается и отношений между мужчиной и женщиной, и общественных межличностных отношений, в целом. Раз уж коснулся отношений между мужчиной и женщиной приведу одну житейскую ситуацию и сразу же свое отношение к ней. По одному из телевизионных каналов слышу: муж и жена живут в браке приблизительно 10 лет. Есть дети. Понятно, что семейная лодка на волнах бытовых ситуаций может и разбиться, и сесть на мель. Но автору непонятен следующий момент: жена замечает, что мужу не нравится ее внешний вид и она идет к докторам, чтобы омолодить себя путем операций, желая тем самым удержать мужа и сохранить семью. Дорогие друзья, безусловно у Вас будет свое мнение на этот счет, может быть и противоположное, но автор считает эту ситуацию абсурдной. Во-первых, нет ничего красивей натуральной красоты, во-вторых, если любви нет, как таковой, то хоть царевной предстань, в-третьих, любят человека таким, какой он есть, если Любят, в-четвёртых, никакая жизненная ситуация, разве что ради спасения человеческой жизни не стоит хирургического вмешательства, в-пятых, не стоит искать корень проблем исключительно во внешности (побегах), если с человеком уже живете (по примеру 10 лет), в-шестых, корень проблем вьется изнутри, а не снаружи.

О ВОПРОСЕ «ВСЕМУ ЛИ ВОЗМОЖНО НАУЧИТЬСЯ?»

Можно много в жизни знать,
Можно к многому стремиться,
Но душой Творцом не стать,
Если нет Творца «жар-птицы»...

«Всему ли возможно научиться?» — Сколько людей, столько и мнений. Автор выражает свою точку зрения. Теоретически, да, но практически давайте поразмышляем. Человек — это сложная система взаимодействующих друг с другом органов, позитивных и негативных качеств, а также темпераментных характеристик. В принципе, как правило, человек легко обучаем ввиду наличия Разума. Однако кому-то процесс обучения дается тяжело и требуется немалое время, чтобы усвоить теоретические знания, а потом закрепить их на практике. Однако, даже если мы возьмем человека, которому учебный процесс в какой бы то ни было области знаний дается легко, то это не значит, что у него есть возможность всему научиться. К примеру, сочинять талантливые стихи, содержащие Идейную ценность и Мировоззрение смогут только единицы, как бы Вы ни учились. У Вас может быть несколько другое мнение на этот счет, мол, если человек пожелает, то сможет все...Свою точку зрения автор обосновывает состоянием души, психологической и бытовой обстановкой, которая складывалась еще от рождения. Поэтому, мы можем сколько угодно объяснять: "как надо сочинять стихи на собственных примерах, но без этого самого душевного Чувства весь учебный процесс на вряд ли даст свои плоды с должным качеством. Автор разделяет точку зрения по данному вопросу Цицерона, который говорит: «Поэтами рождаются, ораторами становятся». Для темы поэтов и поэзии, как таковой, планируется написание отдельной статьи с размышлениями. Единственное, что автор вместо «Поэтов» в высказывании Цицерона употребил бы «творческие личности» потому что считает, что поэтом еще нужно стать, постоянно совершенствуясь и Их может определить только время, а не субъективные реплики. Вот, что касается совершенствования стихотворного мастерства, то здесь уроки более компетентных коллег безусловно пойдут на пользу. Однако, если нет базового и ключевого фундамента — атмосферы и состояния души, то кроме теоретического материала, обучающийся ничего не усвоит. Это равносильно тому, что размешивать раствор для фундамента без песка или цемента, добавляя только воду. Потому, что мы можем сколь угодно слушать стихи, читать их самостоятельно, в конце концов, быть филологом, но не иметь некой Искры и дара, который может превратиться в талант. У И.В. Талькова есть по этому поводу песня «Поэты не рождаются случайно», в которой особенно хотелось отметить строку: «глаза таких Божественных посланцев». Чувствуете на чем сделан акцент? — Божественных, что связано с духовным знанием, недоступным для всех. По какому принципу происходит такое разделение людей навсегда останется тайной и прелестью жизни, но важно помнить, отвечая на вопрос: «всему ли можно научиться?» — духовное знание, в которое мы либо верим, чувствуем каждой клеточкой души, либо просто находимся в недоступности от Него, удивляясь: почему так? Человек, при желании может почти все, но не ВСЕ без благословения, и это надо помнить...

О ДОЛЖЕНСТВОВАНИИ

В жизни должен ты тому,
Кто растил тебя с пеленок,
Должен Ей ты и Ему
Потому что ты «ребенок»!

В жизни должен ты краям,
Полюбив с рожденья дали,
Попадая в толщи ям
За «равнинами» отчалить.

В жизни должен позабыть:
«Никому не должен вовсе»,
Потому что Божья нить
Намекнет «к узлу готовься».

Как часто от людей различных характеров и темпераментов можно услышать фразу: «я никому ничего не должен» или «я никому ничего не должна». Что тут скажешь? — В принципе, теоретически да, если только брать во внимание Конституцию РФ, где прописаны права и обязанности гражданина. Но с точки зрения практики, если человек является таковым и называет себя разумным существом, то ему необходимо иначе подходить к пониманию вопроса долженствования. Дело в том, что в Конституции с точки зрения здравого смысла прописаны далеко не все права и обязанности. Например, уважение и почитание родителей, ответственность за свои анархические поступки, принесшие не только физический, но и моральный вред кому-либо. К примеру: футболист сборной России как-то в своем интервью сказал: «никому ничего не должен, а если и должен, то не моя проблема» Как прокомментировать его такое смелое и не побоюсь этого слова наглое заявление? — С теоретической точки зрения, как мы все привыкли оперировать законодательной базой, болельщикам сборной, ехавшим неведомо сколько и откуда, он не должен ничего. Но с точки зрения практики это — моральный беспредел. То есть человек не чувствует ответственности перед результатом, а главное считает, что потраченные деньги — это проблема болельщиков, а его звезда где-то выше, только вот где при таком подходе? Это касается не только данного высказывания и конкретно этого футболиста, который преуспел бесспорно в своем профессиональном деле. Но преуспеть — это одно, а чувствовать ответственность — другое. Другой момент, говоря «я никому ничего не должен» необходимо осознавать, не должны тогда, когда это касается какого-либо личного выбора скажем: «профессиональной деятельности, каких-либо индивидуальных увлечений». Что же касается глобального масштаба сути вопроса, то должны понимать, что есть древо рода, где Вы всего лишь ветка, а возвышаете себя до такого уровня, как будто являетесь главным корнем. Видите, это нигде не прописано, но это человеческое мировоззрение с наличием ответственности не только за местоимение «я», а еще и за «мы». Вот, если будет каждая ветка на дереве это понимать, тогда «я никому ничего не должна / не должен» превратится в "я должен хотя бы своему корню, от которого вырос / выросла, став «скелетной веткой», прозябая на ветру, потом был награжден / награждена «листвой», основывая свое шуршание на питательных свойствах корня. Вот сейчас спроси у большинства людей: «Должны ли они природе?» — они ответят «нет», потому что возвели себя в ранг королей, не являясь таковыми, или являясь по собственной коронации. Это же касается Родного края. Каков бы он не был, он Ваш и Вы должны Его помнить, и Вы должны Его славить хотя бы потому, что «питались» Им, потому что Он наряду с родителями принимал участие в первых шагах. Неважно, как складывается судьба потом, она может сложиться по-разному, но Ваш фундамент это то, что заложено там и Вы от этого никуда не уйдете...Даже в банальном отношении людей друг с другом в житейских ситуациях и говорить, и на полном серьезе так считать: «я никому ничего не должен / не должна» — некорректно. Предположим, что кто-то Вам помог в продвижении по карьерной лестнице или в плане личного развития и духовного роста, посредством чего Ваша жизнь изменилась в лучшую сторону. И вдруг, по прошествии времени, позабыв об этом, и о другом, Вы заявляете: «это все я, и я никому ничего не должен / должна». «Где бы было ваше „я“ без общества, без ключевых встреч?» — на последнем месте. Оно фактически там и останется, если под властью иллюзий будете верить в собственное могущество. Сильными и успешными нас делают те же самые люди по наитию Высшего Разума, причем, разные по характеру и темпераменту. Еще один житейский пример: уступать место в городском транспорте никто никому не должен по законодательству. Но, если подросток не будет осознавать в душе, что он должен уступить место бабушке, дедушке, беременной женщине и т.д. то надеяться, что из него вырастит Личность довольно сложно. Поэтому, подводя итог размышлениям, следует отметить, что человеку не только нужно руководствоваться в житейских ситуациях тем, что прописано в законодательстве (в частности, Конституции РФ), а считать еще условной Конституцией то, за счет Кого и чего он стал Человеком Разумным, безусловно, если считает себя таковым.

О ТАЙНОМ СЛОВЕ И ПРОРОЧЕСТВЕ

Слово Тайное слышал прохожий,
Но прошел от него сторонясь,
Он скептическим взором похоже
Оборвал «поднебесную» связь...

Дар пророка всех редек на свете
Станет горше всегда потому,
Что, где знания кроются эти
Слаще людям вокруг, не ему.

Целью автора в данной статье является показать сущность и значение тайного Слова для Человека, а также двустороннее влияние пророчества. Тайное Слово, по мнению автора, это — особое Слово, закодированное определенными сигналами и посылаемое Высшим разумом людям с целью предупреждения. Это Слово нельзя путать ни с каким другим вымышленным словом потому, что оно уникально для каждого человека и неповторимо. Автор считает, что это Слово, пусть и не каждый день, а, возможно, и каждый, слушают так или иначе люди, но вот слышат ли...другой вопрос. Увы, скепсис в полной мере сыграл и сыграет злую шутку с людьми, если они будут наподобие, как говорится, «Фомы неверующего». По крайней мере, если даже, Вы будете слушать, но не слышать эти Слова, то некорректно Их отвергать, вводя в заблуждение массы...Проанализируйте некоторые жизненные ситуации: пророческий стих Рубцова: «я умру в крещенские морозы». Можно, конечно, говорить, что если бы не этот стих, то возможно пожил бы еще...Но это тайное Слово. Творческий человек без тайного Слова — то же самое, что рыба без воды. Он Его услышал и подготовил читателей к возможному уходу из жизни...И.В. Тальков. Чего только стоит вспомнить, как било на концерте током, а на последнем порвалась струна...И таких житейских примеров, по мнению автора, немало. Просто наша слабость состоит в том, что считаем свое слово самым весомым, не признавая Сигналов, которые могли бы помочь в жизни при прохождении определенных дистанций. Для передачи тайного Слова требуется Источник и приемник. Источник — Высший Разум, приемник — Вы. Слушаете Вы тайные слова только при настройке «приемника» на соответствующую частоту без скептических помех. По мнению автора, тайное Слово является первым индикатором и необходимым условием пророчества. Пророчество — это внеземной дар у человека видеть «грядущее» так, как настоящее...Внеземной потому, что глазами мы видим «земное», а «третьим глазом» — внеземное. Если Вы думаете, что людям, наделенным таким качеством хорошо и они счастливы, то по мнению автора, мыслите неверно. Дар пророчества дается Высшим Разумом для того, чтобы помогать окружающим людям в житейских перипетиях, предупреждать их о возможных опасностях, как в личном, так и глобальных масштабах. Известны такие предсказатели, как: Ванга, Нострадамус, Бисмарк, Глоба и т.д. Следует отметить, что в данном случае, как и всегда, есть две стороны медали. Предупреждая Человечество, они живут, по сути, зная свою дальнейшую жизнь, а это ужасно во-первых, потому, что прелесть жизни, заключающаяся в неизвестности пропадает, во-вторых, представьте, каково жить с таким грузом, видя дату своего ухода из жизни, близких людей, когда это неизбежно и ничего нельзя поделать. Вы можете, дорогой читатель, усмехнуться, сказав, что имеют место и небыль, и авторская фантазия, но это Ваше право. Важно помнить, что иллюзии создает наше зрение, а душа их, как ветер рассеивает потому, что является носительницей тайного Слова. Автор не станет призывать никого к вере / неверию, это — личное дело каждого, но предлагает Вам проанализировать жизненный путь, где большинство из нас ставило на первое место свое «Слово», а «на второе» — тайное. Таким образом, подводя итог размышлениям, можно отметить, что тайное Слово является актуальным для принятия целесообразных решений в том или ином затруднительном положении, намекая на дальнейшие действия. Тайное Слово / Слова таятся в душе, поэтому формальная работа «из под палки» гораздо хуже работы от души потому, что в последней мы пытаемся реализовать глобальный Смысл существования человека. Дар пророчества автор представляет двусторонним, так как пророк насколько счастлив, настолько же несчастлив одновременно, зная и видя роковые дни. С другой стороны, в этом несчастье есть возможность успеть сделать хотя бы то, что первостепенно...Автор придерживается такой позиции: мы можем делать все от нас зависящее, но на все воля Божья.

О ПРИЗНАННЫХ ПОЭТАХ

Кто прошел огонь и воду,
Лабиринты медных труб...
Слыша Вашу критик-оду
Вправе думать: «некто туп».

Кто под гнетом всенародным
Предъявить способен слог...
«Человеческим животным»
Несмотря на яд помог...

Кто пророчил миру Словом
Эту песнь грядущих лет,
Тот подобен Божьим совам,
Тот народный амулет...

Кто пытался спорить тщетно
С точкой времени любой...
Запятые безответно
Понаставил над судьбой.

Кто глаза открыл незрячим,
Вразумив безумный люд,
Вот по тем, увы, заплачем
После смерти там и тут...

Не раз доводилось слышать от людей различных профессий, занимающихся и увлекающихся поэзией не обсуждение, а осуждения тех или иных признанных временем Поэтов. В связи с этим, автор счел нужным выразить точку зрения по данному вопросу. Тема довольно злободневная и актуальная особенно в поэтических кругах. К признанным Поэтам всегда был неподдельный интерес. Еще в то время, например: в золотом и серебряном веке их сравнивали между собой, в чем-то критиковали, у них было сколько друзей, столько же врагов, желающих насолить любым способом из-за банальной зависти. Автор обратится в статье к смыслу приведенных вначале эпиграфных строф: первая строфа означает то, что, если Поэт признан народом и испытан временем путем прохождения «огня, льда и медных труб», то называя его «невеждой» только потому, что Вам далек этот жанр, становитесь таковым именно Вы...Вторая строфа: «человеческим животным» — довольно резкий сравнительный оборот, но правдивый в некоторых жизненных ситуациях, когда действительно часть народного окружения поэта поступает с ним, как животные, но он их прощает...Третья строфа говорит о том, что пишутся стихи, если Они пишутся — не случайно. В осмысленных и Идейных стихах есть Божье Слово с напутственной речью. Четвертая строфа. Время признало творческую личность — Поэтом, а вы пытаетесь это опротестовать какими-то субъективными доводами, в данном случае (время ставит жирную точку, а вы вопреки всему ложные запятые). И, наконец, пятая строфа свидетельствует о том, что, к сожалению, при жизни единицы ценят талантливость и значимость речей Личности, а вот после смерти миллионы...Возникает риторический вопрос: где Вы раньше были? Нет одинаковых признанных Поэтов, потому что каждый слог уникален и каждый вносит лепту в культурное наследие страны по-своему. Другое дело, что кто-то более талантлив и трудоспособен, кто-то менее, но это не дает Вам права, не будучи признанным, осуждать признанного...Автор не будет конкретизировать в данном случае Поэтов поскольку данная информация приведена в учебных пособиях, в СМИ (интернет) и т.д. У каждой нынешней творческой личности или каждого читателя есть собственные предпочтения, связанные с поэзией. И это естественно. Как говорится: кому что ближе. Автор лишь за то, чтобы был соблюден паритет между временем и субъективным отношением к тому или иному Поэту. Т.е. собственное мнение некорректно ставить во главу угла тогда, когда время все рассудило. Субъективность против объективности даже в случае предъявления аргументов выглядит бледно и не может конкурировать с последней. В завершении данной статьи и выражения собственного мнения, автор хотел обратиться к поэзии. Ее формальную сущность, дорогие коллеги, Вы найдете без труда в интернете, но реальную способны понять только прочувствовав: «что есть любовь». Из многострочных определений с духовной точки зрения, автор бы подытожил так: поэзия — это любовь. Два понятия неразрывно связаны между собой: и одно, и другое представляет из себя Нечто возвышенное, одухотворенное, то, что останется загадкой, сколько бы мы ни приводили доводов и аргументов. От того, как Вы понимаете «любовь» зависит Мировоззрение, выражаемое в стихотворных произведениях. У признанных Поэтов Оно было особым, пропитанным и солнцем, и ливнем, выражаясь общими природными категориями. Кроме того, было создано соответствующее окружение, в котором формировалась творческая личность, признанная Поэтом, питаясь кроме физической пищи, духовной (любовью). Можно ли создать такую атмосферу искусственно? — Можно, но ненадолго. Поскольку, любовь — духовное знание, то искусственность Ей чужда, следовательно и поэзии тоже. Поэтому, вспоминая И.В. Талькова: Поэты — Посланники Божьи.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЧЕЛОВЕКА И СОБЫТИЙНОЙ ПИЩИ

Организменные сети
«Событийных» рыб удят,
Уникальны рыбы эти:
То,
Походят на рыбят,
А то карповой «ножовкой»
Все ячейки разорвут...
И с уверенной поклевкой
В водоеме жизни тут.

Тема для обсуждений, предлагаемая автором, является актуальной хотя бы потому, что с каждым человеком в мире ежедневно происходят какие-либо события, оказывающие / оказавшие прямое или косвенное влияние на дальнейшую жизнь. Быть может, размышления в данной статье не покажутся читателям новыми, но, по крайней мере, заставят задуматься над жизненным процессом, как таковым. Каким бы определением мы ни охарактеризовали такое понятие, как «жизнь», но она представляет из себя процесс, основанный на определенной уникально-событийной последовательности (за исключением: рождение и смерть). Обозначенные стартовая и финальные точки неизбежны, поэтому являются общими. В остальном, жизнь каждого человека насыщена неповторимой гаммой событий, которые орудуя красками оставляют либо невзрачный, либо яркий след. Если, читатели, задумались над приведенным эпиграфом, то он означает следующее: автор условно представил человека в качестве организменной сети, события рассматриваются в качестве неких рыб. Так вот, в данные сети могут попасться, как мальки (рыбята) фактически не оказав никакого влияния на предполагаемую сеть, кроме незначительного содрогания ячеек, так и карпы, у которых, как известно, имеются острые спинные плавники. Поэтому, представьте, что мальки — незначительные события, а карпы — ключевые. Сколько бы мы ни пытались стереть ключевые события из памяти, но, по мнению автора, усилия не дадут своих плодов, разве что человек не болен склерозом (амнезией). В остальных случаях, от ассоциируемых карпов Вам никуда не деться. В народе имеет место устоявшееся убеждение: «все перемелется, превращаясь в муку». Автор смеет возразить ему, сказав, что во всяком правиле имеются исключения. Под «все» понимается незначительная цепь событий в жизненном процессе, скажем, мгновенные знакомства, представители которого, вспыхнув, как пламя, остыли, или каждодневные события, которые проходят через организменное сито и превращаются в муку через неделю / месяц / полгода / год / года. Автор не ставит цель идеализировать определенные события, но считает, что есть То, что в муку не перемелется из-за своей Особой консистенции. К примеру, таким событием является любовь, которая проходит красной нитью через организменную сеть и остается в ней плести созидательные узлы Мироздания. Ее (если она есть) время не способно перемолоть в муку, а все то, что способно — влюбленность и страстные порывы. Иными словами, рассуждая от обратного. Если бы, любовь перемалывалась в муку, то прекратило бы свое существование искусство, а значит не осуществлялось бы одухотворение людей через систему внутреннего микро- и внешнего — макро (мироздания). Другой пример отрицающий категоричность данного вышеприведенного выражения: предположим, что ушел из жизни близкий и дорогой человек, явившейся невосполнимой утратой для Вас. Пусть со временем у Вас растворится ком в горле. Но, прежде всего, душа наперекор времени откажется перемалывать в муку горестную ситуацию. Да, бесспорно, время лечит раны, но раны ранам рознь. Поэтому от глубоких ран остаются рубцы, которые будут кровоточить пожизненно при любом напоминании о себе. Автор не является ярым сторонником скептицизма и не причисляет себя к скептикам, однако старается выразить собственное мнение, не идеализирующее данное народное выражение. Предложенное название статьи безусловно подразумевает духовную событийную пищу и ее воздействие на человеческий организм. На примере житейских ситуаций можно проанализировать результирующее влияние определенных встреч на дальнейшее внутреннее состояние человека (спокойствие и взволнованность). Далеко не случайно какого-то малька / селявку забываем буквально через какой-то промежуток времени, а карпа / семгу не можем забыть, несмотря на то, как сложилась жизнь в грядущем. Перемалывается, действительно, как правило все, ввиду наслаивания событий одних на другие в процессе человеческой жизни, но все-таки вышеприведенные примеры, по мнению автора, имеют место быть. Довольно сложным является следующий вопрос: "почему несмотря на временные парадигмы и влияния других событий, остается Нечто в нашей организменной сети на всю жизнь до последнего вдоха и выдоха? С формальной точки зрения — это риторический вопрос, ответ на который можно получить лишь у Высшего разума, который планировал и производил чертежи Мироздания. С реальной точки зрения — это Божий промысел, необходимый для качественного развития человечества, т.е. такого, где морально-нравственные ценности являются первостепенными среди прочих. Думаю, согласитесь со мной, что не будь ключевых событий, оставивших яркий след в нашей памяти и жизни, в целом, не было бы, соответственно, и величайших достижений, открытий, творческих порывов, и всего того, что явилось и является достоянием человечества. Поэтому, как бы нам не было сладко, горько, весело, грустно по прошествии ЭТИХ событий, но в них необходимо каждому человеку заметить не только неотъемлемую часть жизни, но и себя.

О НЕОДНОЗНАЧНОСТИ БОЛЕЗНЕЙ

Мы чем-то все больны...и сильная в том слабость,
И вперемешку сладкая в том грусть,
Не вспоминают тех, кто просто болен малость,
Неизлечимых знают наизусть.

Как часто, уважаемые читатели, Вам приходилось слышать устоявшееся выражение: «здоров, как бык?». Каждый его воспринимает по-своему: кто-то в шутку, а кто-то всерьез. Автор склонен к первому варианту развития событий, о чем и подчеркивает в приведенном выше эпиграфе, обоснование которого представляет следующим образом: первая часть: «мы чем-то все больны». Думаю, Вы со мной согласитесь, человек не может быть полностью здоров, хотя бы ввиду внутренних и внешних факторов, влияющих на его состояние. Внутренние, к примеру, всяческие волнения и переживания по поводу происходящих событий (штиль сменяется на бурю и наоборот), а внешние — загрязненная окружающая среда посредством антропогенного вмешательства самого человека. Если не оба сразу, то какой-то обязательно фактор окажет влияние на Ваше состояние, которое уже не может считаться идеальным. Далее: «сильная в том слабость». Всегда в человеческой жизни имели место противоположности: огонь — лед, черный — белый и т.д. Здесь тоже самое. Приведенный эпиграф касается болезни с профессиональной точки зрения, поэтому абстрагируемся на время от внешнего фактора (окружающей среды). С одной стороны, предположим, упорство в деле — это наша сила, которая приносит свои плоды, но слабость заключается в том, что мы невольно являемся зависимыми от дела и в неком подчинении потому, что душа тянется к нему. Вторая строка эпиграфа заключает в себе следующий смысл: человек не пребывает в постоянно приподнятом настроении, занимаясь адским, но плодотворным трудом, но тем не менее, он испытывает сладкую грусть опять же из-за поведения души. Третья строка: «быть больным малость каким-либо делом» — значит, делать его для того, чтобы сделать, а не для того, чтобы найти какую-либо перспективу в нем, а затем оставить после себя нечто ценное. «Неизлечимых знают наизусть». Под «Неизлечимыми» в данном случае понимаются люди, которые вопреки воздействию внутренних и внешних факторов настолько преданы делу (естественно с наличием дара и предрасположенностей к нему), что не представляют себе жизни без Него и достигают впечатляющих результатов. Т.е. иначе говоря: «нет дела и Человек еще увядает духовно, как цветок, за неизбежным формальным увяданием (старости). Однако, как уже отмечалось, даже в случае занятия предполагаемым (любимым) делом возникает зависимость и человек уже в какой-то степени является „больным“. Помимо того, что, как говорится: „у всех свои тараканы в голове“, у всех свои предрасположенности, способности и возможности. Когда показывают на успешного человека пальцем, говоря, что якобы: он является „нормальным“, то Вы, уважаемый читатель, не принимайте все за чистую монету. Под „успешным“ автор понимает того, кому удалось сформировать определенное уникальное Мировоззрение, а не человека у которого оно отсутствует, но имеется тленное богатство. В данном случае: под „ненормальностью“ понимается отличие от других. Вы же не можете сказать, если являетесь успешней, скажем 100 человек, что они ненормальные, а я — нормальный. Это выглядит несколько абсурдно. Несмотря на то, что у людей имеется внешнее подобие в плане строения организма, но по внутреннему наполнению необходимо произвести разграничение. Опять же „ненормальность“ человека в данном контексте не предполагает отречение от морально-нравственных ценностей, а подразумевает наличие таких же способностей, но именно „ненормальных“ (нестандартных) с соответствующими усилиями человека. Вся прелесть нормальности и ненормальности заключается в определенном рассматриваемом контексте: формальный (физический) сразу же делает человека скорее не таковым, а близким к животному, а внутренний (духовный) отождествляет его, по мнению автора, с несколько большим чем просто человеком...Что касается самой болезни, как таковой: болеть ни хорошо и ни плохо. Это обуславливает следующее: болезнь может вызвать побочные эффекты и привести к развитию новой вплоть до худшего (летального) исхода, но, не болея, наш организм не сможет стать сильнее. Помните Ф.Ницше „что не убивает делает нас сильнее?“. С духовной точки зрения, касающейся профессиональной деятельности, именно, не БОЛЕЯ душой каким-либо делом, Вы не достигнете желаемого результата. А то, на какой стадии будет Ваша болезнь, по мнению автора (при прочих равных условиях) пропорционально тому, как Вы себя реализуете и сможете ли авансовый Свыше дар превратить в зарплатный талант. В завершении хотелось бы отметить, что, сопоставляя все плюсы и минусы определенной человеческой болезни, ключевым индикатором является ее оправданность, т.е. пусть даже являясь зависимым от дела в какой-либо степени, приносить общественную пользу посредством сформированного благого мировоззрения. Каждому же, как представителю человеческого рода, следует признаться хотя бы себе в том, что являюсь болен / больна чем-либо: физически или духовно. Точка зрения автора к вопросу духовного очищения была освящена в одной из статей. Она подразумевает максимально возможное избавление от грехов (симптомов болезней и болезни — порока) в процессе человеческой жизни. Однако, здесь четко следует различать болезни: любить кого-то или чего-то душой, это ведь тоже своего рода болезнь, но она ли является пороком? Если любовь — есть Бог, а Бог болеет за каждого из нас всею душой, то соответственно, данная болезнь жертвенна, и непорочна. Однако в жизненных реалиях, естественно, как Вы понимаете, если такой болезнью и болеют, то единицы, а зачастую болезни связаны с порочным началом. „Если мы чем-то все больны“, то желаю Вам одной хорошей болезни, а не миллиард плохих...А все же будьте здоровы;-)

О ПАРАЛЛЕЛЯХ, ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕ И ЛАБИРИНТЕ СУДЕБ

Не пересечься двум сплошным,
Как близко им ни приближаться,
Но в лабиринте двум „родным“
Фокстрот грядущий видеть танца.

Тема человеческих отношений была актуальной во все времена и по настоящий день не утратила своей актуальности. Мы все так похожи друг на друга по внешним признакам, но такие разные по внутреннему укладу. Сколько существовало и продолжает существовать гипотез на предмет того: „смогут ли ужиться друг с другом те или иные люди“. При этом исследование заинтересованных в данном вопросе личностей происходит вплоть до гороскопов. По мнению автора, мы только обращаем внимание на вершину айсберга, в частности на сложившуюся ситуацию, акцентируя внимание на внешнюю привлекательность того или иного человека. Приведенный вначале эпиграф автора говорит о том, что, как Вы ни пересекайте две сплошные, но они не пересекутся (неважно какова ситуация на сегодняшний день), потому, что так было задумано еще испокон веков. Кто-то считает, что люди должны дополнять друг друга, кто склонен к тому, что они должны быть практически одинаковыми. Автор считает, что самое главное, они должны смотреть в одну сторону и принимать друг друга такими, какие они есть с положительными и отрицательными качествами, то есть найти взаимопонимание в ключевых вопросах мироустройства. Однако, как Вам известно, не все в жизни так просто, как кажется на первый взгляд. В общем лабиринте судеб, упомянутом автором вначале, две нити из одного клубка могут виться в любой точке земного шара, их могут постоянно связывать с другими, „рубить“ складывающиеся обстоятельства, они могут быть связанными с другими в определенные моменты времени, но в конечном счете, образуют именно первоначальный узел. В данной статье он подразумевается „перпендикуляром“. Т.е. имеется какая-либо точка пересечения, в которой две дороги (нити) сплетаются в одну. Если это и каким-то образом зависит от нас, то только косвенным потому, что „прямой“ заключается, прежде всего, в замысле Высшего Разума по поводу предложенного лабиринта. Под „замыслом“ автор понимает определеную программу, невиданную нам до выполнения жизненного алгоритма. Сущность самого жизненного алгоритма заключается в этапах человеческого самосовершенствования, а также сбережения и приумножения культурного наследия, оставшегося от предыдущего поколения. Однако, чтобы осуществить эту глобальную Миссию человеку необходимо стать „тертым калачом“ или, если хотите, неким мудрецом со следующей установкой: „все только лишь во благо“. Это не значит, что Вы раскрываете обе ладони и плывет в них тут же „золотая рыбка“. А это значит, что Она приплывет тогда, когда, набравшись терпения и воли, будете принимать всевозможные невзгоды. Впечатляющий эффект, достигнутый человеком в процессе жизни не ощущается сиюминутно, а только по прошествии определенного промежутка времени. Вот это и называется „лабиринтом судеб“, когда рядом с Вами пытаются найти приют множество нитей „мулине“, но по прошествии какого-то времени „псевдосплетенные“ нити рвутся из-за некой и условной „параллельности“, когда взгляды направлены на все четыре стороны (куда угодно, но только не в одном направлении). По мнению автора, это и является базисной основой исследования человеческих взаимоотношений, когда расставляются все точки „над и“. В жизни, к сожалению, а может, к счастью, такие точки ставятся после неоднократных испытаний, набитых шишек и временного процесса, как такового, заключившего в себе премудрые уроки бытия. „Догадаемся ли в порыве эмоций (в сердцах) попытаться это понять или так и будем ломиться в открытые двери?“ — В порывах страсти однозначно, нет, а в целом, вопрос риторический. Как уже было упомянуто, зачастую, представляя условно определеную проблему в качестве „цветка“ мы смотрим на бутон, но не думаем о главном корне. Так вот этим корнем и являются как раз изначальные „параллели“ и „перпендикуляры“, а их сочетание в лабиринте судеб способствует реализации нашей глобальной Миссии вопреки мимолетному стремлению к сомнительной цели. В конце концов, Вы, став успешными, не поленитесь прокрутить кинопленку жизни от начальных кадров и до триумфа, невзирая на горечь, тревогу, боль от пережитого. Во всех этих Ваших невзгодах скрывалось „счастье“, но, чтобы это осознать потребовалось не только время, летящее экспрессом вдаль, но и кондукторы, которые оказались, хотя и „параллелями“, но некими „звеньями“ в цепи успеха. Условных параллелей, может быть, сколько угодно, но перпендикуляр один и это надо помнить, изучая по прошествии лет лабиринтную карту судеб.

О ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЯХ, ПУСТЕ И НАЛИЧИИ

1) Взрослые и дети

Слепая губит нас формальность,
Да и зрачки опять косят,
Я просто буду „за реальность“,
А у души реален взгляд.

В начале данной статьи автор коснется актуальной темы для размышлений, касающейся взрослых и детей. Вроде все предельно просто и нечего, как бы сказали в народе: „лить воду из пустого в порожнее“. Тема действительно уже обсуждалась многократно в общественных кругах, но к чему пришли? А пришли к тому, что, во-первых, взрослость (совершеннолетие) закрепили законодательно, а во-вторых, сказав фактически все, не сказали ничего. Автор вправе выразить собственную точку зрения по данному вопросу. Действительно, в соответствии с законодательными нормами иного варианта, как опираться на формальный возраст человека, нет. Потому что нас миллиарды на планете и сколько соответствует возрасту, столько же и не соответствует ему. Но в жизненных реалиях, по мнению автора, не следует оперировать законодательством, по крайней мере, определяясь с параллелями „взрослые и дети“. Если в законодательстве эта грань прочерчена жирным шрифтом, то на бытовом уровне она — „меловая“ и размывается зачастую дождем. У каждого существует собственное мнение по данному вопросу: „кого назвать взрослым, а кого ребенком?“. Автор выразит свое следующим образом: „взрослый — человек, определившийся в вопросе: смысла жизни, нашедший себя в Обществе с духовной (моральной) точки зрения и умеющий прокормить себя, а, если имеется семья (семью)“. По вопросу „смысла жизни“ у автора имеются статьи, кто заинтересовался, приглашаю к прочтению. Ребенок — человек, соответственно, не нашедший для себя смысла жизни, не знающий / пренебрегающий элементарными правилами общественных норм и не способный прокормить себя. Как Вы заметили, автор не акцентирует никакого внимания на возраст. Читатель в этом случае может упрекнуть: „с годами поймешь многое“. От сумы и тюрьмы зарекаться не стану, но пока мое мировоззрение таково, что формальный возраст — это количество, а пройденное — качество. Это не говорит о том, что возраст не должен вызывать уважение, но это заставляет задуматься о житейских реалиях и меловой грани „взрослые-дети“. Можно прожить всю жизнь так и не поняв: „зачем жил?“, а можно осознать зачем живешь будучи несовершеннолетним и далее предпринимать попытки самосовершенствования. Да, время меняет ценности, время ставит все по своим местам, но время не заложит в Вас определенный базис-структуру, если ее нет. Что касается жизненных ситуаций, то все мы и взрослые, и дети. В нас живут, как минимум, два эти персонажа во-первых, потому, что детство оставляет живую печать на взрослом организме, а во-вторых, потому что в детстве, когда нам выгодно, то мы чересчур взрослые. Поэтому, автор советует в вопросе „взрослые-дети“ акцентировать внимание на наличие мировоззрения и соответствию вышеприведенным определениям, а уж потом оперировать возрастом.

О пустоте и наличии

Нет „пустоты“ на первый взгляд,
„Обманчивость“ и только...
Есть пустота, где речь твердят:
„Людей, глядите, сколько“.

Вторая часть статьи отведена автором философскому вопросу „о пустоте и наличии“. Эпиграф Вам, читатель, может показаться абсурдным и, полагаю, покажется таким. Автор попытается объяснить смысл предложенных строк таким образом: не столько верьте глазам, сколько душевному ориентиру. Предположим, Вы смотрите в окно и перед Вами толпа людей, но, если Вы ничего не можете сказать о них, то перед Вами пустота. Если по прошествии времени Вы в ней находите собеседника, с которым смотрите в одну сторону, то значит в этой толпе Кто-то есть...Безусловно, мнение о пустоте субъективно. Автор определяет категорию следующим образом: „Пустота“ — отсутствие каких-либо сигналов от определенного объекта. В нашем примере толпы. С позиции души это так: Вы на нее смотрите, но не видите, или слушаете, но не слышите. Другой вариант касается формального отсутствия кого-либо. Глаза нам ясно дают понять: никого нет. Так ли это? — Обратимся к душе. Например, Вы творческая личность. Процесс Вашего творчества не стабилен в том плане, что в один день вы не написали ни одного произведения, а в другой десять или более. Такое тоже случается...В первом случае наличествовала „пустота“. Во втором — с Вами Кто-то был, просто умозрительные рецепторы не позволяют увидеть Его / Ее воочию. Да, это кажется абсурдом с первого взгляда, да это представляется далеким от жизненных реалий. Но ответьте сами себе на вопрос: „откуда такие непостоянства в творчестве?“. Как „пустота“ может перетечь в „наличие“, так и наоборот. Скажем, Вы смотрите на определенное дерево и описываете дерево с ветками, но тут внезапно появляется фантастический образ до которого сами никогда бы не додумались, даже читая фантастические книги. Ответ, по мнению автора, таков: есть Некто, кто способен нашей душе подать зашифрованный сигнал недоступный для обозрения. Т.е. такой сигнал, который возможно только прочувствовать, пропустив через себя. Такой момент: стоит любое дерево (скажем, береза). Если Вы смогли одушевить эту березу и воплотить в жизнь все ее и внешние, и внутренние ощущения, значит, возле этого дерева Кто-то есть, даже если зрачки твердят иное. Одна из человеческих бед, по мнению автора, заключается в следующем: являясь в образе Фомы всегда пытаемся проверить то, что не проверяется априори, а считается знанием (пускай гипотезным и субъективным), но Высшего порядка. Нам, к примеру, удалось вывести из определенного численного массива формулу и доказать ее. Она есть, но, не говорите о том, что не выведенной Вами формулы-невидимки, зависшей в воздухе — нет.

О РОЖДЕНИИ И СМЕРТИ

Неразделимы грани эти,
Хоть в нашей жизни дальше всех...
Они, наверное, на свете
„Звездой“ горят на стыках вех...

Рождаясь, станем ближе к смерти,
Но смерть формальностью смешна,
Круговорот житейский чертит
Звездой взошедшею она...

Страшится смерть не все сказавший
И не оставивший свой След,
И понапрасну растерявший
Года,
В которых всяк одет...

Начало новой жизни — смерть,
И никуда всем нам не деться,
Коль от рожденья круговерть
Забиться может Ваше сердце.

Рождение...смерть...что общего в этих категориях? Казалось бы противоположные понятия. Общее то, что мы все, рождаясь и когда-нибудь, умирая, попадаем в какой-то мир. В случае рождения — земной. А вот в случае смерти порою его называют „загробный“. Но это гипотеза, не более того, однако куда-то мы попадаем (принято считать после 40 дней в Рай или Ад). Явное для нас является „рождение“. „Рождение“ — это начало новой жизни. Однако, начало не может сочетаться с „началом“. Путь по мнению автора, формально представляется в виде прямой линии, но не случайно говорят: „земля круглая“. Отсюда вывод, что рождение сочетается со смертью. Чьей „смертью“ спросите Вы? — Смертью того, кто выполнил свой жизненный долг и передал, как говорится, эстафетную палочку Вам. Это не обязательно могут быть родные люди, от которых Вы появились на свет. В глобальном смысле, например, сгорает одна звезда в какой-либо деятельности и на небосклоне появляется другая с уникальными свойствами, но базисной основой предыдущей. Поэтому, такую категорию, как „смерть“ автор характеризует продолжением внеземной жизни и земной жизни. Внеземная жизнь — это Вы после того, как душа отделяется от тела, а земная — Ваш потомок, на которого водружен крест продолжения того дела, которое может быть продолжено, рационализировано и усовершенствовано. Пример: вот, представьте, легкоатлетический манеж, командный забег, Вы выложились настолько, что падаете с ног и дальше бежать бесполезно потому, что не догоните свежих бегунов. Что в данном случае остается? — Передавать палочку другому спринтеру и болеть за него рядом/на трибунах и т.д. У автора на тему жизни и смерти имеется поэма, идейный смысл которой заключается не в формальной трактовке того, что видят наши зрачки, а в духовной: это означает, что если человек жил праведно, оставил след в этом мире, то душе его не грозит смерть и она станет в каком-то плане продолжением другой. Каждому значимому событию есть свои объяснения, предложенным категориям в том числе. На вопрос „зачем мы рождаемся и умираем?“ автор ответит, так:

Рождаемся для:

1) поддержания баланса общественной среды;

2) продолжение дел наших предков;

3) прохождения пути самосовершенствования и вразумление деградирующих;

4) высказывания своего Мировоззрения, соотнесение с другими;

5) ощущения счастья от смысла жизни после прохождения тернистых троп.

Умираем для:

1) дать шанс „следующему“ продолжить начатое дело со свежими силами;

2) познать другой мир, если земной изучили от „А“ до „Я“;

3) как говорится: значит, там (на небе) нужнее, нежели на земле;

4) наша кисть, которой рисуем жизнь сохнет, а для свежих красок не хватает земной обстановки;

5) для того, чтобы все стало на свои места: кто есть кто. К сожалению, при жизни, мы можем твердить, к примеру на Марс, что он Меркурий и наоборот, а после смерти переоценивается вклад человека в общее народное достояние и, может, даже на его базисных основах построят грядущие познания мира.

В заключении размышлений пару строк о рождении и смерти: всем известно сколько женщина страданий переносит до рождения дочки / сына. Вот это есть первые испытания за будущую жизнь. Если сможет выдержать, то, вероятнее всего все сложится благополучно. Теперь о смерти: да, теряя родных, друзей, коллег, имеет место быть невосполнимая утрата, но необходимо постараться все же подходить к этому с точки зрения неизбежности и рассуждать так: значит, человек прошел свой путь, значит, им выполнены задания, значит, светлая память, а звезда Его будет сиять и смотреть на нас и на того, кто является его тайным продолжением.

О БЛАГОДАРНОСТИ И ПОСЕЩЕНИИ ЦЕРКВИ

Благодарным быть предстало
Нам за все...и кроху хлеба,
Не кичиться пьедесталом,
А душой смотреть на небо.

Божьих Ангелов обитель,
Домик Слова, Чести, Правил,
Где Великий наш Учитель
Благодать:
Любовь оставил...

Автор начнет размышления в данной статье с особой категории, проходящей красной нитью через всю жизнь, в частности, духовное взаимодействие человека с Высшим Разумом и человеческих отношений, как таковых. „Благодарность“ — чрезвычайно значимая категория в жизнедеятельности общества, которая подразумевает определенную отдачу за полученное благо. Следует отметить, что под „отдачей“, может пониматься обывательскому взору лишь материальное вознаграждение, но „благодарностью“ может служить радушное человеческое „спасибо“. Сразу же подозреваю, что у читателей возникает такое противоречие: „спасибо на хлеб не намажешь“. Намажете, дорогие, еще как, но не сегодняшним маслом, а завтрашней икрой. Вероятно, Вам может показаться, что автор далек он жизненных реалий. Отнюдь...но, если у человека нет возможности отблагодарить Вас материально, то не плюйте ему вослед за радушное „спасибо“, потому что ОНО порой дороже брошенных, как кость, денег. Поставив себя на место того, кто оказывает помощь, отмечу, что наиболее плодотворно для Вашей души Она аукнется только тогда, когда будет бескорыстной. Когда Вы не станете думать о сиюминутном возмездии от какого-либо человека (по-христиански, брата и сестры Вашей). Вы скажете: это прописные Истины. А я Вам отвечу, что пусть они такими останутся, но, наблюдая за ситуацией в обществе на данный момент времени, тут уже „хоть кол на голове теши“, но поможет ли? — Каждый человек после назиданий должен прийти к этому самостоятельно, а иначе все теоретические мысли окажутся напрасными. Благодарность — неотъемлемый элемент человеческих отношений. То есть: ты подарил благо мне, а я тебе его возвращаю. При этом, опять же, неважно в какой форме (материальной или словесной), а важен сам факт. Иными словами, одним из основных индикаторов человеческих отношений, которые будут с наибольшей степенью вероятности развиваться в дальнейшем, является благодарность. Теперь, плавно переходим к благодарности Тому / Тем, кого мы не способны увидеть ввиду своего несовершенства и пороков: Высший разум. В одной из статей я подчеркнул, что те, кто относятся со скепсисом к данному Авторскому мнению, дальше могут не читать, поскольку не поймут. Для тех, кто все-таки солидарен с авторской позицией, продолжаю размышления. Начинается Ваш день — благодарите за то, что живете в нем, за то, что у Вас есть близкие люди, за то, что у Вас есть ВСЕ, что именно Нужно для жизни, но не ропщите всякий раз: ничего нет. Все познается в сравнении. В одной из статей: „размышление о Боге“ авторские рассуждения по поводу веры заключались в следующем: „вера-это невидимые крылья!“. Они у Вас есть, если верите, не сомневайтесь, просто ими надо уметь сделать взмах! Когда человек считает, что Он на земле один хозяин и больше нет никого, то по сути ему остаться муравьем, каким бы могучим и титулованным не был внешне...Приведу Вам замечательный пример, на мой взгляд, легендарного Человека: Федора Владимировича Емельяненко, который не нуждается в представлении потому, что действительно это ИМЯ в мировой истории смешанных единоборств, которое уже давно прозвенело. Но сейчас не об этом, а о том, что этот Человек, отвечая на вопрос „какие Ваши дальнейшие планы?“ добавляет после сказанной речи: „На все воля Божья“. Да, Он выкладывался до пота и крови на тренировках, да Он работал гораздо больше остальных, но не имея в Душе ВЕРЫ в то, что именно Божья Воля поможет Ему стать Величайшим Спортсменом, еще неизвестно каких бы результатов достиг. Вы можете со мной не соглашаться, но у меня на этот счет мнение таково: Он сам не плошал, но на Бога надеялся! — Вот в чем успех. В житейской кутерьме нам невдомек заметить, что дано ВСЕ, только совершенствуйся и благодари, но к этому „ВСЕ“ добавляем „МАЛО“. Допускаю даже себе такое выражение: „Верующий человек, обретая крылья, сможет то (в хорошем смысле слова), что неверующему даже и не снилось“. „А все будут дивиться, а почему так?“, „Как такое возможно?“. Все, что выходит за рамки возможного с точки зрения способностей человека — это вера в благодать. Поэтому, если человек признает, что он, по сравнению, с Высшим Разумом, просто Разум, то способен достичь того, к чему стремится и сохранить это, и приумножить. В противном случае, даже достигнув какой-либо вершины, все его успехи обернутся „прахом“. Теперь, что касается вопроса церкви в жизни человека. По мнению автора, Церковь — это то место, куда мы приходим отмаливать грехи, но подчеркиваю ОСОЗНАННО. Иными словами, не для галочки, что: „я пришел и все, значит, благословлен“. Посещение храма — это не „штамп“, как, например, в документе поставил и все вопросы решены. Если душа не раскаялась, то лучше первоначально ОСОЗНАЙТЕ, а потом уже молитесь в храме. Это к вопросу обязательности посещения храма. Есть „рекомендуемость“ посещения, а „обязательность“ — душевная стезя. Первым шагом является не молитва, как говорится, „в пустой свет“, а молитвенное обращение к Тому / Тем, кого благодарите. Как-то довелось слышать такое выражение от людей: „храм посещают те и просят благодати, кто самостоятельно не может справиться со своими проблемами“. Автор категорически не согласен с таким мнением и не рекомендует Вам идти по такой дороге только потому, что наше „я“ по сравнению с духовным „Я“, как песчинка, например, в пустыне „Сахара“. И кичиться тем, что „я“ временно справился с какими-либо проблемами „сам“ тоже не следует. Вы справились потому, что дан был еще один шанс подумать над верностью хода. Если же Вы второй раз пойдете неверно, то не сомневайтесь, что с волной нахлынувших проблем справиться будет не под силу. В храм ходят не из-за слабости и немощности, а для неотъемлемого индикатора Человеческой сущности: Благодарности. Что касается любой деятельности, в частности творческой, считаю так: Вы летаете и обогащаете народную культуру до тех пор, пока в своей Душе храните Высший Разум, диктующий Мировоззрение.

ОБ ИЗВЕСТНОМ ОДНОМ ШАГЕ

Как войска два, где белый / черный,
Любовь и ненависть всегда,
Один лишь шаг? —
Здесь вывод спорный,
Лишь ясно, что решат года.

Любовью Разум Высший знатен
Но,
Если Вы отвергли зов,
Тогда Вам принцип не понятен,
И ставит ненависть засов.

Любовь и ненависть...два противоположных человеческих состояния. С философской точки зрения, по мнению автора, само мироустройство состоит из параллелей: „горячее-холодное“, „кислое-сладкое“, сильное-слабое» и т.д. Почему так происходит. Во-первых, для того, чтобы мы могли ощутить на себе эти состояния. Как говорится: «было с чем сравнить». Во-вторых, в силу человеческой субъективности. Согласитесь, сколько людей, столько и мнений. «На вкус и цвет товарищей нет» — народное выражение. Однако, автор счел нужным привести некие противопоставляющие аргументы к такому выражению: «от любви до ненависти один шаг и наоборот». Решение любого вопроса принято начинать с причин его возникновения. Начнем с самых корней возникновения этих чувств. Дело в том, что зачастую само понятие «любовь» подменяют страстью, вызванную воздействиями сильных чувств и симпатий, но это неверно. Любовь — это нечто большее, это гораздо больше, чем Вы могли бы предположить. Поэтому, говоря о любви, необходимо подразумевать Нечто возвышенное, а не земное. В связи с этим любовь — это и есть Высший Разум (Бог). Так как, мир состоит из всякого рода параллелей, то в данном случае, таковой является «ненависть». Назовем условно «Антиразум». Истоки ненависти кроются в отречении от праведного пути и пренебрежении заповедей. Ненависть, как червь, в нашем организме начинает паразитировать в том случае, если живем неверием и начинаем чувствовать себя хозяевами всей жизни. Для более понятного отражения сущности для читателей, автор возьмет такие категории, как «добро» и «зло», которые представляют соответственно: «Высший Разум» и «Антиразум». Так вот у каждой условной категории цели свои: у первой — привить людям любовь и показать Ее значимость, у второй — сделать так, чтобы мир стал злее и сказал, что «любви не существует». При возникновении противоречий наступает вражда или война. Она ведется в каждом человеке, просто мы ее порой не замечаем, а порой не хотим заметить. Она проходит красной нитью через всю человеческую жизнь, поэтому, и временной период — жизнь. К чему все это? — обратите внимание на выражение: «от любви до ненависти один шаг и наоборот». В данном случае подразумевается не любовь, как таковая, а ее тень — страсть, которая, как плутовка перебегает из этих двух категорий и не имеет постоянства. Авторский вывод обуславливается следующим: если любовь — это возвышенное Чувство (Высший Разум), тогда находясь под условным Божьим крылом, Оно нас не отпустит к ненависти, или по крайней мере будет держать до тех пор, пока наша манера поведения совсем не станет аморальной. Справедливо и обратное утверждение, касаемое ненависти. Полюбить нельзя за один шаг, потому что необходимо прохождение тернистых троп на пути к светлому Чувству. Условные противники: «Высший Разум» и «Антиразум» в любом случае (вне зависимости от исхода) будут сражаться до конца за Вашу душу, за Ее выбор, за Ее предпочтение тому или иному условному войску. Автор отмечал постоянно категорию «войско» не случайно, потому что у рассматриваемых нами противников, есть сторонники. У «Высшего Разума» — Те, кто способствуют добродетели, а у «Антиразума» — те, кто ее отвергают путем всяческих легких путей, предполагающих достижение желаемой цели условно не за «сто шагов, а за более короткий отрезок пути». Но основной негативной особенностью второй псевдоцели является непостоянство, которое как раз применимо к выражению: «от любви до ненависти один шаг и наоборот». Поэтому, автор предлагает не оперировать возвышенным Чувством в данном случае и заменить его на земное чувство «страсть». Или же в самом выражении, подразумевая и то, и то другое, этот самый один шаг следует взять в кавычки, потому что, на самом деле, где речь идет о серьезном чувственном сражении, происходящем в душе, применять такую к нему характеристику, как один шаг, как с одной, так и с другой стороны, по крайней мере нелепо.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ВЕЧНОМ

Вечность — символ поколений,
Что с Идейным образцом
Тем,
Что в мире без сомнений
Не ударит в грязь лицом...

Объективна «вечность» всюду,
Субъективность чужда Ей,
Потому,
Не позабуду
Что и время дружит с Ней!

Сколько можно рассуждать «О вечном»? — Логичным ответом автора будет: Вечность. Принимая во внимание тот факт, что никто физически не вечен, не понимайте буквально такой ответ. Под словом «вечность» в данном контексте подразумевается «духовная жизнь». Учитывая то, что автор акцентировал внимание на двух параллелях в статье: «жизнь — мгновение и вечность», философские рассуждения, продолжающие прежние мысли, являются актуальными. Итак, прежде всего, определимся с категорией: «вечность». По мнению автора, это то, что передается из поколения в поколения, не потеряв своей актуальности к настоящему моменту времени. Иными словами, это своего рода классика, от которой в какой жанр ни поверни, но все равно придешь в точку начала. Представьте замкнутый круг: вот Вы начинаете шагать от определенной точки и осваивать другие точки, но впоследствии изучения окажется, что все было заключено в ПЕРВОЙ. Или другой пример: белый цвет — цвет вечности потому, что он образуется путем смешения цветовой палитры. Теперь рассмотрим жизнь, как таковую, в которой человек занимается и материальной, и духовной деятельностью (иногда). Безусловно, в реалиях нынешнего мира без материальной компоненты не представить человеческое существование, но она не является Вечной. Попробую обосновать это следующим образом: заработанные деньги Вы тратите, приобретая определенные блага, которые, в свою очередь, потребляете. Это могут быть, как продукты питания, так и какие-либо печатные издания (книги, журналы). Последние могут содержать элемент вечности, так как связаны с духовным знанием. Но это относительно Вас иная вечность, выраженная в мировоззрении. Иная, потому что трудилась другая душа над созданием Блага, которое Вы потребили. Что касается материального, то сколько его бы ни было — это, по мнению автора, прах с постоянным принципом «пылая — сгореть», а у «вечного» принцип таков: «пылать наподобие вечного огня», питая единое народное сердце! Что касается человеческого организма, то Вам известно, что к «Вечному» относится душа, а бренное тело к временному, сроком в жизнь. Вечность — Мировоззрение, включающее Идейный смысл всего сущего, а временное — разрозненность взглядов. Вечность — любовь, сподвигнувшая на добродетельное искусство, а временное — страсть, которая перегорев искрой, развеется пеплом на ветру. Поэтому, в качестве основных особенностей «вечности» автор выделяет такие, как: одухотворенность, идейность, непоколебимость, базисность, алгоритмичность. Попробуем проверить это на примере «любви». Одухотворенность — безусловно, потому, что любовь — это нечто возвышенное и связанное со святым Духом. Идейность — возлюби ближнего, как самого себя, а также верность. Непоколебимость — устойчивость и неподкупность вопреки внешним факторам и несовершенству окружающей среды (любовь удовлетворяет этим условиям). Базисность. Фундамент к созданию нечто прекрасного и себе подобного (вечного). Думаю, согласитесь, что в основу плодотворного творчества заложена любовь. Алгоритмичность. По мнению автора, любви с первого взгляда не бывает только потому, что Ее сущность состоит из множества аспектов помимо чувственного восхищения, например: ответственность, переживания, лишения, жертвенность и т.д. Можно ли с первого (еще пока временного взгляда) соответствовать всему, что сказано? — Нет. Поэтому, имеет место условное восхождение на вершину, состоящее из определенных алгоритмических шагов до пика «любовь». То же самое, что касается классических литературных трудов. По мнению автора, признанные из них и, даже по каким-либо причинам оставшиеся в тени (менее известные) соответствуют приведенным особенностям, а вот остальные стили — большой вопрос. Как уже было отмечено, «о Вечности» можно и размышлять «вечно» (всю жизнь), но пора подводить итоги на основе обоснования приведенных вначале эпиграфов. Основной индикатор Вечности — Символ поколений, который остается незыблемым несмотря на какие-либо изменения в мире. Идейный образец. В качестве основных особенностей Идейность была названа, так что, остается сказать: Она должна быть гарантом уважения и сохранения морально-нравственных ценностей. Что касается второго эпиграфа, то в него заложен следующий смысл: «вечность» относится равнодушно к мнению молвы, живущей слухами и сплетнями. У вечности девиз примерно такой, как отметил в свое время А.С. Пушкин: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца». Иными словами, не обращает внимания на субъективные (позитивные и негативные мнения), а является некой подругой времени, которое расставит «все точки над и» после размышлений «о вечном».